Автор утверждает : "никакая культура не может быть самодостаточной. творческое развитие культуры возможно только при взаимодействии с другими культурами, при всемирном обогащении собственного опыта" как вы понимаете данное суждение? три аргумента в обоснование осуждения

1. низкая культура не может быть самодостаточной- если ты человек который занимается низкой культурой то твоя культура не может быть самодостаточной 2. творческое развитие культуры возможно только при взаимодействии с другими культурами-если ты будешь заниматься одной культурой ты не будешь развиваться 3.при всемирном обогащении собственного опыта-ты должен обогощать свои знания

1) Обязанность оплатить товар (услугу) в соответствии с условиями договора

2) Если заключен договор с предварительной оплатой, то потребитель обязан предварительно оплатить товар в соответствии с договором

3) Потребитель должен вернуть некачественный (качественный) товар, в случае расторжения договора купли-продажи товара или в случае повторного изготовления вещи

4) Потребитель обязан предоставить товар по требованию покупателя для проведения проверки качества такого товара

5) Потребитель обязан принять вещь, после ее изготовления, если она имеет индивидуально-определенные особенности, например: сшита по индивидуальным размерам потребителя

6) Потребитель должен сохранить товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, в случае если он предъявляет законное требование об обмене товара надлежащего качества и прочее

Вряд ли кому-то нужно объяснять, зачем нужна школа, но ведь можно посмотреть на этот вопрос с другой стороны. если рассматривать школьное обучение как систему добровольно-принудительных мероприятий с достаточно враждебной для ребенка средой, то найдется немного желающих отдать свое чадо на растерзание этой системе. в последнее время качество нашего образования неуклонно ухудшается, а приобретенные знания чаще всего выпускникам абсолютно не нужны. ведь все то, что вбивается в их головы на протяжении десяти лет либо совсем непригодно, либо подается в чересчур урезанном виде. сейчас мало кто из выпускников умеет грамотно писать и говорить по-, а ведь раньше такого не было. почему? потому что количество часов, выделенных для обучения родному языку, сократилось до минимума, а из программы по вычеркнули много произведений, чрезвычайно важных для формирования правильного восприятия родного языка. и хорошо бы чем-нибудь их заменили - ведь в россии всегда было множество талантливейших писателей, чьи произведения не стыдно давать для изучения детям. но нет, видимо, нашим чиновникам из "минобраза", а иначе трудно называть наше министерство образования, не важно, будет ли нынешнее поколение знать родной язык и . вот в связи с этим и возникает вопрос: а зачем нужно учиться в школе? зачем, если все необходимые знания сейчас можно получить в интернете либо с репетиторов, как и учатся дети богатых родителей? зачем, если знания, полученные в школе, не так полезны, а психологические травмы, полученные там же, могут остаться с человеком на всю жизнь? или откуда, вы думаете, у людей появляется такое огромное количество комплексов по поводу своей внешности, манер, особенностей характера и даже умственных способностей? школа должна нести детям знания, учителя должны показывать лучшие образцы поведения, но у нас и учителями нередко являются такие люди, которых к педагогике нельзя подпускать и на расстояние пушечного выстрела. многие откровенно, а часто и неосознанно вымещают на детях свои застарелые.