Напишите эссе на тему не все что решает закон позволяет совесть

Не все что решает закон, позволяет совесть.  законы решают проблемы связанную с  нарушением прав, а также обязанности людей, одновременно, рассказывая о правах самого человека. закон сможет наказать человека за проступок, но человек этого не поймет, ему заключение, наказание может даже показать наградой. а вот совесть, если таковая есть, сможет измучить человека намного сильнее чем любое наказание. поэтому лучшее наказание - это привить человеку чувство совести, а потом донести до него, что человек поступил не по совести и уже тогда оступившийся прочувствует всю вину перед его преступлением. 

ОТВЕТ:
Организация объединённых наций (ООН) ведёт диалог со всеми правительствами в целях обеспечения прав человека, защищает права человека в рамках всей системы ООН.

ЮНЕСКО — оказывает содействие по укреплению мира и безопасности за счёт расширения сотрудничества государств и народов в области образования, науки и культуры.

ЮНИСЕФ — обеспечение мирной жизни для всех детей планеты.

Международная организация труда (МОТ) — улучшение условий труда и жизни, стимулирование занятости, раскрытие потенциала рабочей силы, развитие социальных институтов.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — Совет Европы — защита прав человека и демократии странам Центральной и Восточной Европы в проведении политических, законодательных и конституциональных реформ.

Европейский суд по правам человека — главный юридический институт Европейского сообщества. Рассматривает споры, сторонами в которых могут быть члены Сообщества и частные лица.

Различные концепции смысла жизни

Если практически каждое действие человека целесообразно и осмысленно, то, очевидно, такой же характер должна иметь и вся его жизнь. Она должна быть осмысленна! В ней должны быть сквозные, мощные и достойные цели. Определить, в чем они заключаются, что может придать жизни человека приемлемый смысл, -- это и есть главная задача философствования, его "основной вопрос". Он интересовал многих мыслителей на всем пути развития философской мысли. В разные времена разные философы отвечали на этот вопрос по-разному.

Немного нарушая рамки авторских прав и правила построения своего исследования, в поисках ответов на свои вопросы, хочу процитировать неизвестного мне автора "… о существовании в философии, по крайней мере, трёх основных подходов в решении проблемы смысла человеческого бытия:

1. Первый подход основан на утверждении: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях. Этот подход наиболее характерен для религиозных истолкований жизни. С этой точки зрения, единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в богочеловеческой жизни. Отсюда вытекает задача человека - не переделка мира, а возвращение в себе изначального, субстанционального добра, единение с ним.

2. Второй подход: смысл жизни - за пределами жизни. Это предполагает, что человек переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему - прогресс, и выступает как цель. Эта цель придает смысл человеческой жизни. В данной трактовке каждое поколение служит средством для более совершенного будущего.

3. Согласно третьему подходу, смысл жизни созидается самим субъектом. Жизнь не имеет смысла, вытекающего из или будущего, тем более из потустороннего мира. В самой жизни вообще нет заданного смысла, лишь сам человек сознательно или стихийно своей жизнедеятельностью придает ей смысл, тем самым выбирает и созидает свою человеческую сущность. Как видно, эта точка зрения строится на субъективистском подходе. Определение смысла жизни не может носить абсолютный характер, поскольку человек всегда принадлежит определенной эпохе и действует в конкретной культуре. Общественное предоставляет личности систему ценностей, на которую она ориентируется, но, определяя смысл своей жизни, человек вносит еще и свое субъективное: индивидуальные побуждения, личные мотивы и интересы. От этого проблема приобретает еще более сложный характер.