Шарль монтескье много размышлял о справедливом устройстве государства.он например, считал, что: а)в правильно устроенном государстве нет единой власти б)соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм" в)если судья ужет не только судить , но и законодательствовать, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола раскройте смысл каждого из положений

а) изначально власть разделили на две ветви: законадательная и исполнительная( это был джон локк). пото в этой идеи поддержал монтескье и добавил судебную власть. таким образом, монтескье считал, что власть должна быть исполнительной, законадательной и судебной. б) монтекье так же считал, что власть в одних руках, это "ужасный деспотизм". власть должна разделина и что бы разные органа следила за государством. в) судья не должен исполнять законадательную власть, так как человек оказывается жертвой произвола.

а) в правильном государстве власть должна обязательно разделяться на законодательную, исполнительную и независимую судебную. если один и тот же орган власти будет издавать законы и их же исполнять, то выходит что какой-то определённый круг лиц будет у власти и сможет принимать лишь те законы, которые будут выгодны им, а не населению государства.

б) если власть будет в руках группы лиц, это влечёт за собой несоблюдение и ущемление прав и свобод граждан. круги власти будут учитывать лишь свои интересы.

в) судебная власть должна быть абсолютно независима от законодательной и исполнительной. это недопустимо для справедливого государства. это также грозит несоблюдением и нарушением прав человека

Впроцессе обсуждения крестьянского вопроса было даже выдвинуто новое обоснование помещичьей власти как особой государственной службы, заменившей отмененную обязанность службы военной или статской. "всякий помещик, — рассуждал депутат козельский, — как член тела или общества, главному правительству, должен по закону быть обязан наблюдать за своими крестьянами, чтобы они прилежнее работали, принуждая ленивых". однако само лишь обсуждение проблемы отношений между помещиками и крепостными больно затронуло чувства и интересы основной массы крепостников; с яростными против коробьина выступили князь щербатов и другие депутаты. противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766—1768 гг. ) вольным обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности "ради общего благоденствия" предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: "в пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему". противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член дижонской академии беарде де л’абей обосновывал реакционный вывод: "следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность". однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии "просвещенного абсолютизма". большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе. настроение основной массы дворянства нашло выражение в сочинениях по крестьянскому вопросу а. п. сумарокова. по поводу конкурса общества он писал: "прежде надобно спросить: потребна ли ради общего благоденствия крепостным людям свобода? ". для обоснования незыблемости крепостного права сумароков в духе времени использует ряд модных идей просвещения. россия — с точки зрения и народонаселения — большая страна с редким населением; поэтому россии не нужна промышленность: "там полезны заводы, где мало земли и много крестьян". просвещение не коснулось крестьянства, "наш низкий народ никаких благородных чувств еще не имеет". сумароков стремился опровергнуть "мнимое естественное право, что все человеки равны". различные воспитание и просвещение обусловливают неравенство людей; "да и ничего на свете равного нет". общее благоденствие, рассуждал сумароков, требует сохранения без изменений крепостного права и сословного строя. интересы сословий не , но каждое из них имеет в обществе свое место и свое назначение; поскольку "земли все собственные дворянские", благоденствие общества тождественно интересам дворянства. "если сделать крепостных людей вольными", все придет в упадок и разрушение, рассуждал сумароков. "будет ужасное несогласие между помещиками и крестьянами, для усмирения вторых потребуются многие полки, и непрестанная будет в государстве междоусобная война.. — заключал он. — свобода крестьянская не только обществу вредна, но и пагубна". в результате обсуждения крестьянского вопроса выявилось, что дворянство в целом крайне болезненно воспринимает любое порицание и какой бы то ни было намек на возможность изменений и реформ, касающихся собственности и власти помещиков над крепостными; поэтому деятельность уложéнной комиссии была прекращена, а вольное общество ориентировано на составление инструкций о способах повышения доходности помещичьего хозяйства.

Труд- целесообразная  деятельность   человека,  работа,   требующая умственного или напряжения,  затраты   или умственной энергии.  народные промыслы-мастер-квалифицированный  работник,   занимающийся каким-л. ремеслом.  ремесленник- тот, кто знает какое-л.  ремесло   и занимается по заказу потребителя изготовлением изделий кустарным способом у  себя   на дому собственными орудиями производства.промысел- 1.  добывание,  добыча   кого-л., чего-л. (обычно зверя,  птицы,   рыбы). //  охота,  ловля.  2.  мелкое  ремесленное  производство.   // перен. разг.  занятие   чем-л. предосудительным (воровством, мошенничеством и т.  3. промышленное  предприятие   добывающего типа.