Древние римляне утверждали, что насилие может маскироваться под право.некоторые современные правоведы придерживаются мысли, что это утверждение и сегодня не потеряло своей актуальности.как это может проявиться?

агрессия америки в ираке - ярчайший пример.. да и не только там

Что такое мечта? я думаю многие задумывались над этим вопросом. если верить википедии  мечта́   — это  заветное  желание , исполнение которого часто сулит  счастье. но вопрос состоит в том, солит ли исполнение мечты счатье. ведь чаще всего после достижения определенной цели нам становится скучно, ведь это уже у нас есть и просто пропадает интерес и мы ищем новую мечту. и что же получается, мы живем "от мечты до мечты"? исполняя одну мы отправляемся в поиски другой. самая же сладкая мечта по моему мнению - это та, которую мы долго не можем осуществить. после ее исполнения хоть на маленький срок, но мы будем счастливы, ведь запретный плод сладок. я вот лично мечтаю о поездке во францию, но сейчас обстоятельства и бюджет не позволяют этого сделать. но я безумно хочу побывать в этой стране, там безумно красиво и я стараюсь выучить французский язык и пойти учится на такую профессию, которая позволит мне уехать на практику в эту страну.

И. кант один из величайших философов, чьи работы направили развитие науки в определенное русло. отвечать на в   вопросы дело не , но есть . и. кант, в попытке дать ответ на эти вопросы пытался выстроить свою . (т.е. дать ответ на вопросы философии - о первоначальной природе реальности). зачем это нужно? ответы на подобные вопросы, ход исследования для многих наук. именно этим и занимаются философы, они ориентиры науки. как примитивный пример:   вопрос о познаваемости или непознаваемости реальности. весь опыт человека дает некоторые основания считать, что познаваемость есть. (движения тел, механика, как разделы : движение материальной точки, падение груза с высоты  и т.п.) на этих простых примерах строятся все более сложные схемы, все более абстрактные понятия, которые однажды выходят за пределы житейского опыта. и человеку приходится создавать предельные абстрактные основания, под которыми  опытной основы нет, но они нужны иначе не будет дальнейшего движения мысли. т.е. возникает противоречие между необходимостью в основаниях и отсутствии всякого опыта их проверки. как пример противоречия:   те же самые пытаются понять строение вселенной, исходя из квантовой механики и теории относительности, которые противоречат друг другу) таким образом, вопросы канта направлены именно на выделение общих оснований. а основанием этого общего является человек, т.к. именно он является субъектом познания. вопрос "что я могу знать? " - направлен на понимание того, что в принципе познаваемо для человека. р. декарт говорил, что абсолютных знаний нет, даже тех, которые основываются на сенсорных чувствах, единственно, что может быть определенно - это сомнение. сомневаюсь - значит, существую (а не мыслю - значит существую). нечто подобное и у и. канта. с точки зрения канта человек, изучая реальность (законы природы) эти самые законы природе приписывает. в реальности же законов нет, есть лишь случайности, которые человек своими попытками пытается загнать в определенные рамки. и выдуманные им  законы природы - это одна из таких попыток. (ну, в самом деле, вспомните сколько раз ошибаются метеорологи, т.к. природа всегда случайна, а более-менее адекватного аппарата поймать эту случайность еще нет) "что я должен делать? " - вопрос о долге. долг, как нечто, существующее во мне, которое вопреки моим желаниям заставляет меня поступать должно, именно так, а не иначе. это императив, моральный закон, толкающий меня на стезю долга подчас против моего желания. долг - это поступать так, чтобы твое поведение было эталоном для всех людей, т.е. твой поступок был бы приемлем по отношению ко всем людям. (нечто подобное отображено в словах: "личная свобода заканчивается там, где начинается несвобода другого"). "на что я могу надеяться? " - этот вопрос является следствием 2го. если есть долг, то его исполнение подчас против моих желаний принесет ли мне счастье? и если есть общий долг для всех, есть ли общее для всех счастье, к которому ведет исполнение долга? ответ на этот вопрос и. кант видит в существовании бога. бог в данном случае - это высшая инстанция, которая определяет внутреннюю свободу человека. т.е. вера в то, что для должного поведения рано или поздно наступит счастье. все эти три вопроса общее представление что такое человек? человек и его способность к познанию как к конструированию реальности. человек и его внутренний долг. человек и его внутренняя свобода.