как мне кажется, обосновать это невозможно, потому что это не так. почему? вот моя логика.
во-первых, да в общем-то, в основном, не определено понятие "преступление", а это понятие абсолютно субъективное и зависит даже не от общества как такового, а от законов, которые в этом обществе действуют, и именно они квалифицируют определённые деяния как преступление. например, в сша каждый штат имеет свою законодательную базу и то, что может квалифицироваться преступлением в одном из них может таковым не являться в другом, я уже не говорю о разных государствах.
далее,
1. задуманное прступление это всего навсего преступный замысел и не более того и он не подпадает под определение преступления пока не начнёт осуществлятся, то есть не будут предприниматься определённые действия для его осуществления, вот действия могут быть уже преступлением, а так, ну подумал, ну, даже спланировал, ну и что? (хотя, повторюсь, был бы человек, а статья найдётся, так что и думы и разговоры могут подпасть под какие-то статьи закона, знаем, ).
2. "общество готовит" вообще абсурдное сочетание, если какое-то общество преступно с чьей-то точки зрения, это совсем не означает, что оно само себя таковым считает, опять-таки, недавняя наша позволяет считать преступным обществом, но не все, жившие в нём так считали.
так что вопросы, поставленные в чрезвычайно сложные и философские, на эту тему можно говорить бесконечно и в разных вариациях и все будут правы, потому что много субъективности, да и вообще "истины не существует, существует только точка зрения", не более того.
не знаю, или наоборот, внёс ещё большую путаницу, но это моя точка зрения на поставленные вопросы. думай, может у тебя она будет другой, и это правильно.
успехов!
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Верны ли следующие суждения об истине? а. относительная истина это не достоверное знание. б. истина это объективное знание о природе и об обществе