Обществознание, ! пример, когда нормы морали могут противоречить внутренним нравственным принципам.

среди ученых обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, так как объяснение и оценка всегда произвольны. другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, так как никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют в качестве существенных неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. третья состоит в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованного их объяснения, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину события. 

эти высказывания абсолютно разные.но изыскать полезное можно в обоих из них.

на первых стадиях развития человека основным и главным для него стала родовая община.именно с неё начались небольшие,но важные открытия в становлении его сущности.он создал орудия труда,совместно со своим племенем охотился и удовлетворял свои потребности.хотя как и роль общества,так и родовой общины в то время повлияла на развитие человека,только сообща он мог выживать и узнавать то-то новое,делиться какими-то своими

верованиями,идолами,наскальными рисунки.вместе они объединялись и защищались от неблагоприятных условий,разводили огни,создавали укрытия.находили полезные ископаемые,вещи становились денежными еденицами,и так развивались раннее отношения.социальные нормы не покидали древнего человека,они передавали жизненный опыт,сохраняли культурные ценности,совершали обряды,традиции,существовали и патриархат,и матриархат,которые повлияли на структуру общества.на протяжении миллионов лет человек проходил процесс социализации,может быть,не в большой степени,но всё же он был.так человек стал человеком,которого сейчас видят и оценивают окружающие.