Написать эссе на тему "важно не количество знаний, а качество их.можно знать многое, не зная самого нужного."

Действительно, важно не количество знаний, а качество их. человек может "нахвататься вершков" в разных науках, не в одну науку глубоко не вникнув. такие люди часто слывут интеллектуально развитыми, но их знания по сути неприменимы к делу. примером такого человека являлся евгений онегин, как характеризовал его поэт: "имел он счастливый талант, без принужденья в разговоре коснуться до всего слегка, с учёным видом знатока." знания таких людей - одна видимость. я считаю, что знания должны быть прикладными, то есть применимыми к делу, способными принести пользу обществу. человек должен быть специалистом в какой-то определенной области!

Главное не количество информации, а способность все правильно сопоставить и проанализировать. для этого необходимо логическое мышление, способность к обобщению. и критический взгляд даже на авторитетные источники. поэтому обладая небольшим количеством фактов можно будет все сопоставить и прийти к безошибочному выводу. интернет дает огромное количество данных и способен заменить инцеклопедии, словари, справочники. но, если не умеешь формировать свои выводы, их будут формировать другие. известно, что средства массовой информации используются часто для недостойных целей.

Вдействующих политико-правовых системах существуют различные подходы к понятию и определению права. такое обстоятельство во многом объясняется многозначностью данного понятия. право одновременно является и идеалом, и реальностью, порождением социального порядка и проявлением воли, системой нормативов поведения и притязанием отдельного субъекта, инструментом свободы и орудием произвола. кроме того, плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры, специфика и политической обстановки (сравните господствующие правопонимания при тоталитарных и демократических режимах), уровень научной разработки проблемы, а также субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, судьбе права.в настоящее время сложились два основных направления в правопонимании. так, сторонники  естественно-правовой концепции  , что право как объективное явление общественной жизни создается не человеком и уж тем более не государством. оно формируется природой или божественной силой, утверждая тем самым справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола. представители  позитивистского направления, напротив, отмечают, что право не может быть аморфным и создаваться мифической природой. оно создается государством как объективно существующий и общепризнанный стандарт поведения и только при этом условии может четко и недвусмысленно регулировать общественные отношения.в рамках этих направлений существует множество школ. их представители преувеличивают значение отдельных признаков, свойств и источников этого явления. так, развивая представления сторонников естественно-правовой концепции о праве как системе идей и нравственных принципов, представители психологической школы понимают под правом психические переживания людей по поводу взаимной деятельности. юридический позитивизм в своей крайней форме проявился в нормативистской теории. по мнению представителей этой школы, содержание права состоит только из норм абстрактного долженствования. представители социологической школы, отмечая, что идеи и абстрактные нормы не позволяют четко и справедливо регулировать отношения, право как систему действий правоприменительных органов но разрешению конкретных ситуаций, что вызывает возможность произвола. на наш взгляд, следует лишь разные подходы к правопониманию. в научном плане каждая из доктрин является шагом к познанию природы и возможностей права. в практическом — спорам о праве более рационально решаются современные вопросы об источниках, эффективности, системности права, способах и средствах разрешения противоречий и т. д. названные концепции, наряду с идеями, оказавшимися неоправданными или невостребованными, содержат рациональные моменты, правильно отражая отдельные свойства и аспекты права. вместе с тем авторы, часто и необоснованно абсолютизирующие их, не объективного, комплексного представления о данном явлении в целом.

1.мораль - это форма человеческого сознания, предписание того, что такое правильное и неправильное поведение, в соответствии с социальными нормами. она нужна, чтобы регулировать жизнь общества и поведения людей.2. наличие идеала человеческого поведения, к которому должен стремиться каждый человек. без морали у нас бы не было общества, он бы просто не могло существовать, поэтому её называют общечеловеческой ценностью.3. сущность гуманизма заключается в человеколюбии, признании единства, заботе о благополучии и счастье каждого человека.  потому, что именно гуманизм отличает человека от животного. все остальные чувства (кроме любви) свойственны и животным в той или иной мере.  4.в уважении, понимании, доверии, взаимопонимании. тогда и поступки будут соответственными. ты будешь всегда готов протянуть руку близкому и не упасть в грязь лицом.  5. эти два понятия тесно связаны между собой, потому что и гражданин, и патриот должен любить, гордиться и уважать свою родину.6.   добро – нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними.  делать добро – совершать моральные (добрые) поступки сознательно, бескорыстно.  в понятие "добро" вложен смысл, а именно то, что мы должны друг другу, платить за добрые поступки тем же, любить друг друга, не оставлять друга в беде.7.зло -  понятие  нравственности, противоположное понятию  добра, означает  намеренное, умышленное, сознательное  причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.