Аргументы , вывод о невозможности абсолютной, ничем не ограниченной свободы человека в обществе , ( можно полным ответами )

Человек не может быть абсолютно свободной личностью. так как некоторые вещи ему запрещает делать закон. один человек не должен сильно выделяться от другого. за этим в нашей стране следит полиция. также человек не может быть абсолютно свободным и делать, что хочет так как у каждого из нас равные права на эту жизнь. и третий аргумент существуют нормы, правила этикета , которые должны соблюдать все. последний аргумент если одна личность будет сильно выделяться от других, то другим людям это может просто не понравится. и они будут плохо к нему относится.

1) гражданственность. ощущение себя полноправным членом политического сообщества и готовность активно действовать для его процветания. 2) патриотизм. любовь к родине, преданность отечеству, забота о его процветании. 3) сходства. положительное отношение к своей стране и желание быть ей полезным. 4) различия. гражданственность является более осознанным чувством и подразумевает наличие определенных действий человека, кроме того патриотизм не зависит от способа государством, а гражданственность характерна только для демократии

"истинное знание не всегда можно подтвердить на практике". раньше это называлось идеализм. основной вопрос философии: "что первично - материя или сознание".  в зависимости от ответа на этот вопрос все философские системы делятся на идеализм и материализм. тезис "истинное знание не всегда можно подтвердить на практике" характерен для идеалистических направлений. в рамках этих направлений: сенсуализм полагает, что новое знание можно получить только на основе чувств, а разум ограничен уже известным. агностицизм - отрицает познаваемость мира вообще. мистицизм - полагает, что понимание мира возможно только на основе чувств, эмоций, интуиции и иррационализма. тезис "истинное знание не всегда можно подтвердить на практике" перекликается с религиозными концепциями, утверждавшими невозможность рационального доказательства бытия божьего. я придерживаюсь материалистического направления в философии, основанного на синтезе идеализма гегеля с материализмом фейербаха. раньше это называли научным марксизмом, сейчас это направление преодолело с марксистскую догматику и рассматривает вопросы значительно шире. основной тезис материализма - "опыт - критерий истины". знание, которое нельзя проверить на практике остается в мире идей. в качестве примера можно . большой взрыв, черные дыры, нейтронные звезды - все это не более чем эффектные теории, практическое подтверждение которых в настоящее время невозможно. наука даже о процессах, происходящих в ближайшей к нам звезде - солнце не имеет полной ясности. между тем, один из критериев достоверности знания - воспроизводимость. мы можем говорить что обладаем знанием какого либо процесса, когда мы можем его стабильно воспроизводить. скажем, на атомных электростанциях многократно воспроизводятся процессы деления атомных ядер. на электростанциях устойчиво генерируется электрический ток. стабильно выплавляется железо из руды и производятся минеральные удобрения. значит, мы обладаем знанием об этих процессах и явлениях. с другой стороны, ученые не могут воспроизвести шаровую молнию или генерировать искусственное торнадо. это означает, что мы недостаточно знаем о процессах, лежащих в основе этих явлений. таким образом тезис "истинное знание не всегда можно подтвердить на практике" можно считать справедливым в рамках идеалистических учений и можно считать необоснованным в рамках научного материализма.