Написать эссе на тему "самое святое что есть у бога - это право"

"Самое святое что есть у бога - это право" Иммануил Кант.

Если верить теории, что мир был создан богом, то право было святым из того, что он создал.

Несмотря на то, что право устанавливается и регулируется государством, право в смысле закона остается мерой справедливости в обществе. Право есть свобода человека и гражданина делать что-то, получать что-то безвозмездно. Кроме того, право подразумевает регулирование отношений между людьми в обществе.

Выходит от права в обществе зависит очень многое. Даже обыкновенные связи между субъектами общества регулируются правом, и при том, что право является мерой справедливости в обществе, регулируется справедливо.

По итогам, право имеет огромное количество функций в обществе, и действительно, является святым.

Главный аргумент против всеобщего избирательного права, это равнозначность голосов. Каждый гражданин страны участвующий в выборах имеет один голос и этот голос имеет такой же вес, как и другого гражданина. На практике, это означает что голос ученого равен голосу дворника, голос спортсмена равен голосу алкоголика и наркомана. Не важно сколь многого вы добились в жизни и насколько хорошо вы понимаете тот или иной вопрос, ваш голос равен тому кто ничего не умеет и ничего не знает.

Из этого вытекает следующая проблема. Это то, что в интернете называется 90% людей - идиоты. Что это подразумевает, многие голосующие не имеют ни малейшего понятия от том, за кого они голосуют, так как смотрят лишь на пиар-компанию кандидата. Я, как то, попытался расспросить у женщины, которая раздавала листовки от ЛДПР, что предлагает эта партия, ничего кроме общих фраз я добиться не смог. Люди голосуют за того, кто лучше себя пропиарит (то есть за того, у кого больше денег), за того кто чаще мелькает по телевидению и говорит им то, что они хотят услышать. На его программу, на его реальные дела и возможности, чаще всего не смотрят.

Следующий момент, это труднодоказуймая процедура выявления фальсификаций при выборах. Невозможно опросить все население страны, например, голосовало оно этого кандидата, или нет. Тем более, что у нас есть закон о тайне голосования. В следствии этого, поймать фальсификатора, можно только за руку

На мой взгляд, это основные недостатки всеобщего избирательного права.

Главный аргумент против всеобщего избирательного права, это равнозначность голосов. Каждый гражданин страны участвующий в выборах имеет один голос и этот голос имеет такой же вес, как и другого гражданина. На практике, это означает что голос ученого равен голосу дворника, голос спортсмена равен голосу алкоголика и наркомана. Не важно сколь многого вы добились в жизни и насколько хорошо вы понимаете тот или иной вопрос, ваш голос равен тому кто ничего не умеет и ничего не знает.

Из этого вытекает следующая проблема. Это то, что в интернете называется 90% людей - идиоты. Что это подразумевает, многие голосующие не имеют ни малейшего понятия от том, за кого они голосуют, так как смотрят лишь на пиар-компанию кандидата. Я, как то, попытался расспросить у женщины, которая раздавала листовки от ЛДПР, что предлагает эта партия, ничего кроме общих фраз я добиться не смог. Люди голосуют за того, кто лучше себя пропиарит (то есть за того, у кого больше денег), за того кто чаще мелькает по телевидению и говорит им то, что они хотят услышать. На его программу, на его реальные дела и возможности, чаще всего не смотрят.

Следующий момент, это труднодоказуймая процедура выявления фальсификаций при выборах. Невозможно опросить все население страны, например, голосовало оно этого кандидата, или нет. Тем более, что у нас есть закон о тайне голосования. В следствии этого, поймать фальсификатора, можно только за руку

На мой взгляд, это основные недостатки всеобщего избирательного права.