Задали вот такой вот вопрос. мне бы хотелось более развернутый ответ получить) должна ли политическая власть контролировать сми(средства массовой информации)?

Исходя из конституции и надлежащих статей каждый человек имеет свободу слова, выбора и так далее. Соответственно, он волен делать то, что хочет, но в рамках закона. Рамки у всех разные, что для одного является нормой, для другого - ложь и провокация. Некоторые люди переступают эти рамки. Имеется такое понятие, как "мирный митинг", да, люди вправе выйти толпой на улицу. НО. Толпа должна быть организованна и, как я припоминаю, вопрос о митинге решается с местными властями заранее, чтобы не было недомолвок. Тоже самое и СМИ. Люди вправе выражать свои недовольства, точку зрения в интернете, собирать массовые собрания, НО все это должно быть законно. Соответственно, власть следит за СМИ, чтобы выявить потенциальную угрозу для общества. Думаю, и так понятно, что если человек долгое время пишет  неполиткорректную критику или призывает к насилию, какому-либо неравенству, национализму - этот человек потенциально опасен. Конечно, свобода - это всегда хорошо, но без какого-либо контроля общество быстро разболтается и это может сказаться негативным образом не только на полит власть, но и на всю страну в целом. Я придерживаюсь мнения, что контроль все- таки нужен. Не пристальный, но регулярно фильтровать лишнюю информацию необходимо. В первую очередь, чтобы обезопасить себя и своих близких.

Отрицательные последствия проводимых Петром I реформ:1. Формирование бюрократического аппарата;2. Создание Синода, гражданского органа, контролирующего церковь;3. Нарушение тайны исповеди;4. Искоренение русских традиций (преследование старообрядцев, «бри-тье бород») .командно-административные, антирыночные, крепостнические принципы развития промышленности, внедренные Петром I, на полтора столетия вперед предопределили неконкуренто и техническую отсталость русской промышленности, что отразилось и на торговле. Так, уже при Петре, наряду с некоторым положительным результатом для внешней торговли (Россия перестала импортировать медь, чугун, уменьшила импорт сукна, прекратила импорт бумаги) , был и отрицательный результат - Россия перестала экспортировать готовые изделия и начала экспортировать исключительно сырье (лен, пеньку, кожи и др. ) и полуфабрикаты (чугун, парусину)

Отрицательные последствия проводимых Петром I реформ:1. Формирование бюрократического аппарата;2. Создание Синода, гражданского органа, контролирующего церковь;3. Нарушение тайны исповеди;4. Искоренение русских традиций (преследование старообрядцев, «бри-тье бород») .командно-административные, антирыночные, крепостнические принципы развития промышленности, внедренные Петром I, на полтора столетия вперед предопределили неконкуренто и техническую отсталость русской промышленности, что отразилось и на торговле. Так, уже при Петре, наряду с некоторым положительным результатом для внешней торговли (Россия перестала импортировать медь, чугун, уменьшила импорт сукна, прекратила импорт бумаги) , был и отрицательный результат - Россия перестала экспортировать готовые изделия и начала экспортировать исключительно сырье (лен, пеньку, кожи и др. ) и полуфабрикаты (чугун, парусину)