Верны ли следующие суждения? а) общество первично, а государство вторично.б) государство порождает общество.1)верно только а2)верно только б3)верны оба суждения4) оба суждения неверны​

Деньги и их значение в жизни человека. для всех людей деньги имеют большое значение. наличие средств - это своего рода независимость, свобода выбора. выбирать можно практически все и чем больше у человека денег, тем лучше его выбор. с богатства можно улучшить условия жизни и подняться на новую социальную ступень.копилкаденьги это своего рода энергия, которая необходима человеку для самореализации. но при всех плюсах материального достатка, деньги все равно остаются лишь средством оплаты. на них невозможно купить поистине важные человеческие ценности, такие как здоровье и искренние чувства.люди ради материальной наживы могут пойти даже на преступление.если сначала, деньги были придуманы, как альтернатива товарного обмена, то сегодня они предстают как средство межличностного общения. человечество превратилось в рабов, которые не видят ничего, кроме того, как заработать как можно больше денег. мысли об их недостаточное количество постоянно подавляют мысли и душу человека. впоследствии размышления об обогащении основательно закрепляются в жизни личности и начинается психологическая зависимость.я считаю, что такая чрезмерная любовь не ни к чему хорошему. у человека должно быть столько денег, сколько бы ему хватало на нормальную жизнь, а не на просто существование. деньги, заработанные в молодости и зрелости должны обеспечить безбедную жизнь в старости.люди стали забывать, деньги должны служить людям, а не наоборот. суть жизни на земле заключается не только в материальном достатке, но и в духовности. я не могу утверждать, что какая-то одна из этих ценностей превалирует, однако, сегодня невозможно жить без денег, так как всего в мире нужно платить и не жить без доброты, нравственности, любви к ближнему и веры.

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.с одной стороны, я выступаю за смертную казнь. я понимаю, что она негуманна и жестока. и вообще, это не по-европейски.да, жизнь дает бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. за жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. но наверное, кому как. тот же маньяк андрей чикатило боялся , до последнего писал прошения о помиловании. жить хотел! представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. разве это наказание за страшные преступления? ! но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. а если человек невиновен? если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? вот случай из украины: когда ловили серийного убийцу оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. так в той же украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. а потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. а если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. так когда-то за преступление, совершенное андреем чикатило, был расстрелян другой человек.и вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.