1)саша, 13 лет, устроился работать почтальоном на весь год 2)маша, 15 лет, договорилась в устной форме о работе летом по раздаче рекламы 3)олег, 14 лет, заключил трудовой договор на работу во время летних каникул на полный рабочий день. 4)нина, 16 лет, устроилась летом по трудовому договору на работу по четыре часа в день с двумя выходными в неделю. где закон нарушен а где нет? объясните почему

в первом закон нарушен: по закону детей не достигших 14 лет работодатели не имеют права брать на работу!

во втором тоже допускаются нарушения: договоры должны предъявлятся работнику в писменном виде, а не устном!

в третим нарушения такие: детей недостивших 18 лет запрещено брать на рабочие место на полный рабочий день!

а в четвёртом нарушения не предъявлены, их !

1) работодадель не имеет права брать на работу детей

2) трудовой договор должен быть обязательно в письменном виде

3) детей возрастом 14 лет не имеют права оформлять на полный рабочий день 

4) здесь закон не нарушен

 

 

 

 

 

 

Этот рассказ нельзя назвать романтическим. в нем есть только жестокая действительность. рассказ о том, что в деревне заборье помирала одна одинокая старая женщина, забытая своей дочерью, живущей в ленинграде. название «телеграмма» символично. телеграмму посылают в экстренных случаях, когда нужно сообщить что-то важное. с телеграммой связывают чувство тревоги, ожидания чего-то плохого. умирает катерина петровна, и тихон, желая как-то ей, посылает сначала телеграмму насте в ленинград, в надежде, что она приедет. а вторую телеграмму, якобы ответную от насти, тоже посылает он. но катерина петровна умирает, не дождавшись своей дочери. настя приезжает только на второй день после похорон. ей не у кого просить прощения, единственный родной человек ушел из жизни, а она не успела даже взглянуть на мать в последний раз и выплакаться на ее груди. однажды она получила письмо от матери и спрятала его в сумочку нераспечатанным - не хотелось читать. письма катерины петровны вызывали у насти вздох облегчения: раз мать пишет - значит жива. но вместе с тем от них начиналось глухое беспокойство, будто каждое письмо было безмолвным укором. настя не попала на похороны матери, хоронили катерину петровну старухи и . а в день похорон выпал тонкий снежок. день побелел, и небо было сухое, светлое, но серое, будто над головой протянули вымытую, подмерзшую холстину. дали за рекой стояли сизые. от них тянуло острым и веселым запахом снега, схваченной первым морозом ивовой коры. описание природы дано в легких тонах, контрастно отличающихся от тяжелых красок поздней осени, когда болела и умирала катерина петровна. писатель подчеркивает примирение жизни со смертью. а настя осталась одна, она получила свой тяжелый жизненный урок. она застала свежий могильный холм на кладбище - земля на нем смерзлась комками - и холодную, темную комнату катерины петровны, из которой, казалось, жизнь ушла давным-давно. в этой комнате настя проплакала всю ночь, пока за окнами не засинел мутный и тяжелый рассвет. писатель использует контрастные пейзажные зарисовки (первый легкий снежок и тяжелый и мутный рассвет) , чтобы дать понять читателю, что у насти тяжело на сердце. уехала настя из заборья крадучись, стараясь, чтобы ее никто не увидел и ни о чем не расспрашивал. ей казалось, что никто, кроме катерины петровны, не мог снять с нее непоправимой вины, невыносимой тяжести. рассказ заканчивается именно этой фразой, не оставляющей сомнения в том, что не почитание родителей - тяжкий грех, а писатель даже уверен, что простить этот грех могут только сами родители.

Служители культа Совдепа в любой дискуссии всегда имеют наготове «последний аргумент». То есть даже если их прижать как следует в угол по поводу довольно унылых бытовых условий жизни в СССР, они всё равно начинают кидаться в оппонента фразами: «Зато в СССР было бесплатное образование», «Зато в СССР была бесплатная медицина».

Ошибку делает тот, кто начинает спорить по поводу слова «бесплатное», утверждая, что государство серьёзно недоплачивало советским гражданам, поэтому образование и медицину считать бесплатными нельзя. Бесперспективность споров в этой плоскости заключается в человеческой психике. Среднему человеку, как правило, тяжело понять экономические механизмы манипуляций, вроде скрытого налогообложения. Тоже самое и с бесплатным образованием. Человек в самом деле в СССР приходил в медицинское или образовательное учреждение и у него никто не брал денег за обслуживание/обучение. То что при этом ему недоплачивали – это весьма расплывчато и труднодоказуемо, поэтому для среднестатистического человека всё равно аксиоматическим является утверждение: «В СССР медицина и образование были бесплатными».

Отлично, будем исходить именно из этого утверждения. «В СССР медицина и образование были бесплатными». Но рассмотрим, для чего совки вообще используют этот аргумент? ответ очевиден, чтобы доказать другой тезис – «Жизнь в РФ гораздо хуже, чем в СССР». То есть даже отступая по всем фронтам, совки всё равно упираются в твердыню бесплатного образования/медицины и с этих позиций их выбить кажется практически невозможно.

Однако твёрдость позиций совков только кажущаяся. На самом деле для того, чтобы выбить их оттуда вовсе не требуется тяжёлая артиллерия. Судите сами – ну хорошо, в СССР все медицинские и образовательные учреждения не взимали плату за пользование ими. Ну и что с этого? А разве в РФ кто-то уничтожил эти учреждения? В РФ точно также, как в СССР, все районные поликлиники, все больницы, все школы и ВУЗы, который существовали в СССР, остались и точно также оказывают услуги гражданам РФ бесплатно.

Так о чём, собственно, спор? Совки считают, что наличие бесплатного образования и медицины – это есть гут? Да никто с ними и не спорит, собственно говоря – это в самом деле хорошо. Ну так в РФ тоже есть бесплатное образование и медицина. Вы заболели и у вас невысокая зарплата? Идите в районную поликлинику и вас там примут, не взяв ни копейки (ну разве только за стоимость пресловутых уродских бахил). Вы хотите бесплатно учиться, скажем, на математическом факультете МГУ? Да никаких проблем – сдавайте вступительные экзамены и учитесь. Сдадите экзамены, пройдёте по конкурсу – и всё в порядке, учитесь 5 лет абсолютно бесплатно.

При этом к вашим услугам будут и библиотека МГУ, и преподаватели с профессорами – практически те же самые, что и в СССР – так что получите знания точно такие же, как в СССР. Есть только маленькое «но». Получите знания, если в самом деле захотите их получать. Не захотите – останетесь без знаний. Но так оно и в СССР было.

Но в РФ, помимо бесплатных медицины и образования, появились и платные учреждения. Если брать ВУЗы, то каждому, кто не по конкурсу на вступительных экзаменах, будет предложено поступить на коммерческое обучение – оно точно такое же, но за него в самом деле придётся платить. Не хотите платить? Никаких проблем – ждите год, готовьтесь и поступайте следующим летом. На мой взгляд – вполне справедливо. Очень многим не хочется пропускать год и они с радостью поступают на платное образование. Причём эти платные студенты ничуть не ухудшают образование бесплатных студентов.

Объяснение:

так или не правельно