Примеры авторитарного, демократического и архаического лидерства

авторитарный ,когда лидеры говорят своим подчинённым что должно быть сделано и как это должно быть сделано. они не интересуются советами своих последователей. данный стиль лидерства уместен, когда вы имеете всю необходимую информацию, ограничены во времени, а ваши работники хорошо мотивированы.

демократический,когда лидер и сотрудники работают вместе. но, не смотря на соучастие в процессе работы, лидер определяет окончательное решение. использование этого стиля нельзя назвать признаком слабости, это, скорее, признак силы, здесь лидер заслуживает уважения сотрудников.

а об архаическом лидерстве что-то нечего не

нарушения дисциплины приводят к и моральным травмам, а так же в последствии могут повлиять на другие факторы. она вырасти ответственным человеком, который способен отличить плохое от хорошего.

последствия могут быть разными, это зависит от степени тяжести нарушения.

если имеется нарушение трудовой дисциплины, например, прогул, то выговор с лишением всех видов премий или увольнение, на усмотрение начальства.

ведя разговор о нарушении школьной дисциплины, наказывают замечанием о плохом поведении, вызывают родителей в школу, даже исключают из школы.

Служители культа Совдепа в любой дискуссии всегда имеют наготове «последний аргумент». То есть даже если их прижать как следует в угол по поводу довольно унылых бытовых условий жизни в СССР, они всё равно начинают кидаться в оппонента фразами: «Зато в СССР было бесплатное образование», «Зато в СССР была бесплатная медицина».

Ошибку делает тот, кто начинает спорить по поводу слова «бесплатное», утверждая, что государство серьёзно недоплачивало советским гражданам, поэтому образование и медицину считать бесплатными нельзя. Бесперспективность споров в этой плоскости заключается в человеческой психике. Среднему человеку, как правило, тяжело понять экономические механизмы манипуляций, вроде скрытого налогообложения. Тоже самое и с бесплатным образованием. Человек в самом деле в СССР приходил в медицинское или образовательное учреждение и у него никто не брал денег за обслуживание/обучение. То что при этом ему недоплачивали – это весьма расплывчато и труднодоказуемо, поэтому для среднестатистического человека всё равно аксиоматическим является утверждение: «В СССР медицина и образование были бесплатными».

Отлично, будем исходить именно из этого утверждения. «В СССР медицина и образование были бесплатными». Но рассмотрим, для чего совки вообще используют этот аргумент? ответ очевиден, чтобы доказать другой тезис – «Жизнь в РФ гораздо хуже, чем в СССР». То есть даже отступая по всем фронтам, совки всё равно упираются в твердыню бесплатного образования/медицины и с этих позиций их выбить кажется практически невозможно.

Однако твёрдость позиций совков только кажущаяся. На самом деле для того, чтобы выбить их оттуда вовсе не требуется тяжёлая артиллерия. Судите сами – ну хорошо, в СССР все медицинские и образовательные учреждения не взимали плату за пользование ими. Ну и что с этого? А разве в РФ кто-то уничтожил эти учреждения? В РФ точно также, как в СССР, все районные поликлиники, все больницы, все школы и ВУЗы, который существовали в СССР, остались и точно также оказывают услуги гражданам РФ бесплатно.

Так о чём, собственно, спор? Совки считают, что наличие бесплатного образования и медицины – это есть гут? Да никто с ними и не спорит, собственно говоря – это в самом деле хорошо. Ну так в РФ тоже есть бесплатное образование и медицина. Вы заболели и у вас невысокая зарплата? Идите в районную поликлинику и вас там примут, не взяв ни копейки (ну разве только за стоимость пресловутых уродских бахил). Вы хотите бесплатно учиться, скажем, на математическом факультете МГУ? Да никаких проблем – сдавайте вступительные экзамены и учитесь. Сдадите экзамены, пройдёте по конкурсу – и всё в порядке, учитесь 5 лет абсолютно бесплатно.

При этом к вашим услугам будут и библиотека МГУ, и преподаватели с профессорами – практически те же самые, что и в СССР – так что получите знания точно такие же, как в СССР. Есть только маленькое «но». Получите знания, если в самом деле захотите их получать. Не захотите – останетесь без знаний. Но так оно и в СССР было.

Но в РФ, помимо бесплатных медицины и образования, появились и платные учреждения. Если брать ВУЗы, то каждому, кто не по конкурсу на вступительных экзаменах, будет предложено поступить на коммерческое обучение – оно точно такое же, но за него в самом деле придётся платить. Не хотите платить? Никаких проблем – ждите год, готовьтесь и поступайте следующим летом. На мой взгляд – вполне справедливо. Очень многим не хочется пропускать год и они с радостью поступают на платное образование. Причём эти платные студенты ничуть не ухудшают образование бесплатных студентов.

Объяснение:

так или не правельно