Нужны примеры к эссе по этому высказыванию: в мире людей сосуществуют самые разнообразные религии, но на свете не может быть столько "богов", сколько здесь существует религий. пора понять, что бог у всех людей один, как бы его по-разному не называли.

Я полностью согласна с автором этого утверждения, потому что очень много конфликтов на религиозной почве, много гибло людей и гибнет до сих пор. Бог один, у него много имен, Потому что, во всех религиях Бог- это что-то сверхъестественное и незримое. Учения Бога, догматы, заповеди, аяты - они все схожи, и не содержат ничего плохого, они все о добре.Истинно верующий человек - это хороший человек, который зла приносить не должен, даже в защиту своей религии. Представители всех конфессий обращаются к Богу с молитвой и выполняют разные ритуалы и обряды. Бог человеку преодолеть различные жизненные трудности и найти ответы на все вопросы.
Не понимая всего этого одни люди ненавидят других людей только из-за того, что исповедуют разные религии. Например, в индийском фильме "Мятежники любви" (2012 г) девушка и парень с детства росли в ненависти друг к другу, он индус она мусульманка, но в один момент между ними возникла любовь, но так как их семьи не дали им быть вместе, они погибли.
Таким образом, Бог создал землю, он Созидатель, а люди не толерантные по отношению к представителям другой веры - Разрушители, если они не поймут , что Бог един, мир может прекратить свое существование.

Российская Федерация представлена многонациональным государством, в которое входит больше 100 наций и 30 этнических общностей. Конституция Российской Федерации осуществляет национальную политику: все индивиды имеют равные права и свободу, несмотря на расовую принадлежность, конфессию или демографический признак, гарантируя защиту (свободное пользование языком, культурой, традициями). Каждая республика может устанавливать государственные языки.

Задачи национальной политики: сохранение и развитие культуры каждого этноса, укрепление и развитие сложившейся культуры Российской Федерации.

Объяснение:

СКАРГА

Я 12 січня 2010 о 18.00 год. купили у магазині «Побутова хімія» ряд товарів, серед яких зубна паста Colgate 100 мл, що підтверджується фіскальним чеком №115 (копія додається). Лише вдома цього ж дня я помітила, що тюбик з зубною пастою пошкоджений. Наступного дня я прийшла у магазин, щоб обміняти товар неналежної якості на аналогічний належний товар. Представнику магазину я повідомила зміст свого звернення, показала фіскальний чек, а також пошкоджений тюбик із зубною пастою, просила поміняти мені проданий товар неналежної якості на аналогічний товар належної якості.

Однак, у задоволенні моєї вимоги мені було відмовлено на тій підставі, що це не передбачено законодавством, і що зубна паста не відноситься до товарів, які підлягають обміну.

Такі дії представника магазину «Побутова хімія» протиправні та грубо порушили мої законні права споживача.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) споживачі під час придбання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування, відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною продукцією або продукцією неналежної якості. Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону продавець зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Стаття 8 Закону передбачає, що продавець зобов'язаний прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню.

Представник магазину всупереч законодавству не лише не поміняв мені пошкоджену зубну пасту на аналогічну якісну, а ввів мене в оману, повідомляючи неправдиву інформацію щодо положень законодавства, переконував, що пошкоджена зубна паста - це товар, який не підлягає обміну по законодавству. Така інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до статті 9 Закону Кабінет Міністрів України затверджує перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню), лише належної якості. Більше того, в Переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), затвердженого постановою КМУ від 19 березня 1994 р., зубна паста взагалі не вказана.

Це підтверджує той факт, що вимоги споживача щодо заміни товару неналежної якості підлягають безумовному задоволенню, а дії представника магазину були спрямовані на те, щоб мене обманути, змусити мене піти без задоволення моїх вимог та залишити мені зіпсований товар, хоча я за нього заплатила як за якісний.

Вважаю, що представник магазину «Побутова хімія» грубо порушив мої права споживача, своїми діями ввів мене в оману щодо захисту моїх прав споживача, а тому керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 23 Закону України "Про захист прав споживачів",

п р о ш у:

1. Захистити мої права споживача, вжити заходи впливу до посадових осіб магазину «Побутова хімія» щодо усунення порушення мої прав та негайного обміну проданого мені товару неналежної якості на аналогічний якісний за рахунок продавця.

2. Притягнути до відповідальності винних посадових осіб магазину «Побутова хімія»за порушення прав споживача.

3. Про розгляд скарги та вжиті до порушника заходи впливу повідомити мене письмово.

Додаток:

1.Копія фіскального чеку №115

«___» 2010 р. Підпис скаржника

Объяснение:

Для вас как пример.