Что на твой взгляд , в большей мере влияет на формирование потребительских мотивов: состояние .реклама, уровень доходов потребителя?

Мне кажется, что уровень доходов потребителя влияет на формирование потребительских мотивов в наибольшей степени, потому что и состояние экономики, и реклама также влияют, но в меньшей степени.

Объяснение:

Есть уровень доходов потребителя высокий, то он будет продолжать покупать то, что хочет, несмотря на плохое состояние экономики и реклама для него не будет весомым показателем. Однако, если уровень доходов низкий, то никакая реклама не человеку купить то, на что у него нет денег.  

Реклама относится к эмоциональным мотивам – она говорит нам о том, что купив что-то мы будем чувствовать чувство превосходства, будешь отличаться от других и так далее. А состояние экономики и уровень доходов – рациональные мотивы.  

Для начала обозначим функции денег:
1. Мера стоимости
2. Средство накопления
3. Средство платежа
4. Средство обращения
5. Мировые деньги

Теперь, соотносительно с названными функциями, легко придумать примеры:

1. Мера стоимости: в магазине килограмм яблок стоит 50 рублей, соответственно, за покупку килограмма яблок покупатель заплатит меру стоимости, равную 50 рублям;
2. Средство накопления: получив зарплату в размере 20 тысяч рублей, гражданин А. положил их на депозит в банке, тем самым, обретя право получать процент по вкладу;
3. Средство платежа: Иван на полученную зарплату купил новый телефон в магазине;
4. Средство обращения: безработная Анна получает пособие по безработице;
5. Мировые деньги: Центральный банк имеет на хранении несколько миллиардов рублей.

"НЕ НЕРАВЕНСТВО ТЯГОСТНО, А ЗАВИСИМОСТЬ" (ВОЛЬТЕР).

В современном мире спустя столько лет установилась система распределения людей за их определенные заслуги и достижения. Сами же люди по разному воспринимают данную градацию по-разному: кто-то считает это заслуженным, а кто-то несправедливостью. В любом случае все приходят к выводу что, любое неравенство несравнимо с зависимостью и отсутствием свободы.

таким образом, Вольтер поднимает злободневную проблему: что хуже? Неравенство или зависимость. В каком обществе будет лучше жить, в том где не будет зависимости, но будут бедные и богатые. Или в том, где все будут равны, но зависимы от определенных обстоятельств, тем самым лишены свободы. Автор говорит нам, что первый вариант предпочтительнее.

Я соглашусь с позицией автора по данному вопросу. Ведь как нам известно из курса обществоведения, под неравенством понимается такое положение людей в обществе, при котором люди получают различный доступ к социальным благам. кто-то может себе позволить купить больше, чем другой; у кого-то может быть больше власти, чем у другого и так далее... А зависимость, в свою очередь определяется, определяется как лишение права быть свободным в принятии решений и выбора дозволенного поведения. Зависимость предполагает определенные обязанности, долг, который надо отдать или выполнить. В любом случае, неравенство не лишает человека свободы, одного из важнейших прав человека.

До отмены крепостного права, крестьяне были полностью подчинены своим помещикам. Жить и развиваться в таких условиях было практически невозможно. Жизнь большинства людей в таком обществе была безрадостной и тленной. Ведь не зря, как показала история, страны которые решили отказаться от крепостного права, в своем развитии резко шли вверх. Люди стали жить, в полном смысле этого слова, а не выживать.

Стоит отметить, что вред зависимости может быть и не только от людей. Зависимость может быть еще и алкогольной, наркотической и т.д. И это тоже страшно. Так, знаменитый лидер группы "Нирвана" Курт Кобейн, был выдающимся музыкантом, по нему сходили с ума миллионы поклонников по всему миру. Однако зависимость от алкоголя и наркотиков укоротили его жизнь. Если бы не эта зависимость, я думаю, он бы еще долго радовал своих слушателей по всему миру и развивал далее свое музыкальное творчество.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что зависимость и вправду весьма более опасна, чем неравенство между людьми.