Собществом ! спорят два семиклассника. пётр увидел, как его однаклассник виктор выгуливает около подъезда свою собаку без поводка и намордника. мальчик попросил взять собаку на поводок, однако виктор отказался, сказав, что мы живём в свободном обществе и его права защещены законами. пётр ему возразил - собака настроена агрессивно, и она может нанести вред окружающим. к тому же его права тоже защищены законом. а. кого вы поддерживаете в этом споре и почему? б. кто из семиклассников не проявил уважительного отношения к правам другого человека? аргументируйте ответ. в.какая конституционная обязанность нарушена в данной ситуации?

А. Поддерживаю Петра, потому что он вежливо и тактично и правильно указал на ошибку Виктора.
Б. Виктор не проявил уважительного отношения, ведь его собака могла покусать и нанести вред здоровью Петра. 
В. Нарушения прав человека, человек имеет право на обеспечение своей безопасности, в рамках закона 

1.петю,потому что выгуливать собак нужно выгуливать только в определенных местах установленных гос-вом,тем более собака была без поводка и намордника
2.Витя,он грубо ответил своему другу,и не послушал его,хотя петя был прав

«Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» Матфея 8:32
Возлюбленный, никогда не стыдись признавать свою нужду. Не бойся просить кого-либо тебе. Не нужно быть слишком гордым. Временами ты можешь быть слишком «духовным», не желая, чтобы о твоей нужде знали, или не желая просить о И тогда ты убеждаешь самого себя, что ты просто доверяешь в этом Господу!
Я радуюсь от того, что ты доверяешь Мне. Однако иногда ты даже не осознаешь, что это Я привел нужного человека в нужное место в нужное время для того, чтобы тебе. Если бы ты в достаточной мере смирился и попросил бы о твоя нужда была бы удовлетворена! Мало толку говорить, что ты доверяешь Мне, а затем отказаться принять тем путем, которым Я послал ее тебе! Я знаю, что ты не хочешь принимать от других людей, поскольку считаешь, что становишься им обязан. Это противоречит твоей любви к независимости, не так ли?
Дорогой Мой, Я действую в твоей жизни даже в мелочах. Люди не появляются на твоем пути просто так!
Твое нежелание просить лишает других радости давать тебе и тех благословений, которые они могли бы в результате получить. Вспомни, как ты бывал рад и счастлив, когда служил другим и благословлял их! Странно получится, если каждый захочет только давать и никто не захочет принимать от других.
Порою, ты не просишь Меня о своей нужде, считая, что данная проблема слишком тривиальна, чтобы беспокоить твоего Бога. «Не имеете, потому что не просите». Я знаю столько случаев, когда Я с радостью дал бы то, что тебе нужно, если бы ты только попросил Меня об этом. Мне не сложно благословить тебя, ни в чем-то малом, ни в куда более важных вещах. Я уже дал тебе столько, что это не требует доказательств.
Подумай вот над чем, возлюбленный: разве отец дает что-то ребенку только в том случае, если это действительно большая нужда? Разве Он не заботится о своих детях ежедневно им во всех их проблемах, и в малых, и в больших? Я — твой Отец, и Я во всем забочусь о тебе!
Мтф. 7:7-8; Иак. 4:2; 2 Кор. 8:14-15.

1. Пьеса Авария написана в 1956 году. На этот же сюжет позднее Дюрренматт создал рассказ. Пьеса и рассказ отличаются концовками. В пьесе главный герой хорошо ужинает и крепко спит. В рассказе - кончает жизнь самоубийством.  В общем то и пьеса и рассказ ни о чем. Так, игра ума и шахматная партия. Но пьеса дает хорошим актерам поле для интересной игры, а режиссеру оставляет место для режиссерской трактовки. По-этому, пьеса, поставленная в свое время на советском телевидении, получилась очень неплохой. А рассказ - ну, так себе, таких много и у Дюренматта и у других авторов, например Д.Б.Пристли.

2. Трапс не мог быть высоконравственным человеком поскольку он был капиталистом - собственно, в этом нехитрая авторская мораль.

3. Поскольку автор допускал две концовки своего произведения - можно сказать, что на определенный момент, Дюрренматту показалось, что такая концовка лучше раскроет его замысел. Но она совсем не обязательна.

4. А вывод, какой вывод? Дорренматт хороший писатель, но не замечательный. До Конан Дойля ему далеко, как автору детективов, до Гете ему очень далеко, как философу. А капитализм - конечно, зло.