Подготовить эссе на тему: 1 самое большое преступление – это безнаказанность 2 справедливость есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам." лат. пословица

«1 Самое большое преступление – это безнаказанность 2 Справедливость есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам.»  

Эта идея Бернарда Шоу кажется мне правильной, так что я согласна с изложенным. Думаю, что те, кто оставляют виновного безнаказанным, сами совершают великое преступление против справедливости. Безнаказанность включает зеленый свет светофора для совершившего преступление и оставшегося без наказания. Каждый должен получать по заслугам и в этом заключается справедливость. Сделал что-то хорошее? Получил вознаграждение. Навредил? Получил наказание. И все честно.

Шоу поднимает проблему безнаказанности и справедливости.  

Наверное, всем понятно, преступники должны быть наказаны. Это обеспечивает безопасность общества в дальнейшей перспективе, избавляет от социального напряжения. Наказанный однажды с меньшей вероятностью повторит свое преступление. В случае если он получил еще одно наказание за свое преступление, то вероятность повторного преступление равняется практически нулю.

Нести юридическую ответственность нужно и это справедливо. Справедливо не только перед обществом и в балансе наказаний и поощрений, а справедливо перед тем, кому принесли боль и неприятности в рамках совершенного преступления.

Итак, Шоу был совершенно прав. Преступники должны нести юридическую ответственность. Самосуд не будет решением проблемы.

Примеры конфликтов

внутриличностные – внутренние колебания между чувством симпатии или же антипатии и долга; межличностные – конфликт между людьми.

Так же по значению различают следующие виды конфликтов:

конструктивные – когда разногласия касаются той области, которая важна либо для жизни, либо для работы; деструктивные – столкновение мнений по мелким поводам, которые, если присмотреться, не имеют большого значения. Чаще всего именно деструктивные конфликты становятся причинами негативных последствий.

Примеры сотрудничества

Дружественное - когда просишь друга тебе в чём либо, но важное для тебя.Деловое - когда устраиваешься на работы, или же принимаешь кого-то к себе на предприятие(по документу трудовой договор).Взаимовыгодное - это когда ты прделагаешь клиенту то что выгодно ему, но уже за хорошую цену, выгодную тебе.

Объяснение:

Надеюсь мой ответ был полезен.

Так же если не достаточно, могу добавить в комментариях.

Упростим задачку о богах. Пусть они из уважения к Булю и Смаллиану начнут отвечать на английском «йес»-да и «ноу»-нет.Вопрос любому богу: «Если я с тебя «ты бог случая?», ты ответишь мне «нет»?». Ведь даже бог случая либо лжет, либо говорит правду.Если он не бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?», определяем по ответу бог лжи перед нами или бог правды (ответ «да» заведомая ложь). Затем любому другому богу задаем первый вопрос. Третьего определяем методом исключения. Если первый бог- бог случая, то задаем вопрос «Ты бог случая?» любому из двух других. Третьего определяем методом исключения.  И, наконец, канонический вариант задачи. Все еще страшен? Уже не так?Единственная проблема в этой задаче – не понимание ответов, однако, несмотря на это, ответ будет непонятным, но гарантировано честным.Например, мы зададим B вопрос «Если я с тебя «A бог случая?», ты в своем состоянии на момент задаваемого сейчас вопроса ответишь мне «ja»?» В данном случае важна не семантика, а формулировка ответа, поэтому я приведу табличку с вариантами личности этих двух богов и ответов. Вариант, когда отвечающий бог, бог случая, я не представляю, потому что в зависимости от своего состояния он будет действовать как лжец или как рыцарь. ABответ, если ja=даответ, если ja= ответ «ja» всегда означает, что A – бог случая, ответ «da», что нет. Это происходит из-за формулировки ответа, где отрицание и утверждение касается одного и того же вопроса, но вместе со словом «да» или «нет» на конце меняется и ответ, о котором мы спрашиваем.Дальше повторяем тот же прием. Спрашиваем у того бога, который не бог случая, как мы выяснили на предыдущем шаге: «Если я с тебя «ты бог правды?», ты ответишь мне «ja»?» ответ «ja» без учета семантики языка означает, что он бог правды, обратный – лжи.Ему же задаем третий вопрос: «Если я с тебя «С бог правды/лжи?», ты ответишь мне «ja»?», где С тот бог, о котором еще ничего неизвестно.Сумма ответов определить минимум двух, если бог случая не определен третьим вопросом, а последнего определить методом исключения.Таким образом мы получаем все ответы так и не узнав, какое слово что означает.