Что написал мономах в своем поучении

Объяснение:

Биополитика в широкой интерпретации может быть определена как совокупность всех приложений биологии к политической сфере. Разные определения биополитики, в конечном счете, связаны с во о месте человека в планетарном многообразии жизни, о связи, родстве, сходстве, взаимозависимости между человечеством и всем БИОСом. Власть и наука – это те институты современной цивилизации, от которых в огромной степени зависит динамика процессов развития, как общества, так и государства. Наука зависит от ее взаимоотношений с властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. И эта связь науки и власти является довольно сложным и многозначным процессом. В любой стране и в разные времена можно выделить 3 тенденции взаимоотношений науки и власти, а именно:

Первая тенденция.Власть, когда отдает команду, приказ, ожидает только подчинения. Такова природа власти. Ученые в этом отношении неизменно вызывали и вызывают подозрения у власти. Причина в том, что, приверженные академическим свободам, ученые истину ставят выше идеологических и политических утверждений.

Вторая.Из всех видов управления для власти наиболее близко, а потому чаще всего применяется командное управление, с которого она добивается подчинения. Наука же, будучи, с точки зрения власти, всего лишь ее полезным ресурсом, добивается от власти своих целей (в первую очередь финансирования научных исследований), предпочитая рефлексивные трансформации, корректировки целеполагания власти, подразумевающие необходимость поставить себя на место партнера, представить его будущие действия и делать свои шаги, исходя из этого знания.

И в третьих.Невнимание к фундаментальным наукам проявлялось не раз в истории и тоже оказывается стойкой закономерностью. Иногда такое пренебрежение было вызвано искренним непониманием, какой такой заумью занимаются ученые чудаки. Иногда, например, сегодня — высшим приоритетом «быстрых денег», когда все, что не приносит немедленной прибыли, — дело пустое и финансирования не заслуживает. Редко, когда государственные деятели улавливали связь между занятиями ученых чудаков и мощью, политическим авторитетом государства.[Олескин А.В.]

Отношения власти и науки, финансируемой властью, всегда осложнялись и будут осложняться утилитарным подходом власти к науке, постоянными сомнениями власти в прибыльности науки. В период всевластия коммунистической идеологии это печальное обстоятельство приобрело еще более гипертрофированный, доходящий до абсурда характер. С одной стороны, власть не жалела средств на ВПК, развитие которого непредставимо без постоянного прогресса в целом ряде прикладных и фундаментальных направлений науки. С другой – в представлении партийно-правительственных властителей ученые были такими же "винтиками" и послушными "подручными партии", как писатели, инженерно-технические работники, журналисты... Очевидно, что мнение "винтика" при строительстве в расчет приниматься не может, тем более, если речь идет о “великой стройке светлого будущего всего человечества”. В результате, например, была угроблена генетика, власть проморгала компьютерную революцию – было потеряно все из-за косности и ограниченности тогдашнего политического руководства, которое не могло выйти за рамки своих замшелых представлений и понять, что общественный прогресс определяется не классовой борьбой, а в первую очередь научно-техническими достижениями. Сегодня нет и не может быть, в рамках отдельного государства, иной политики, никакой другой национальной идеи, кроме политики ощутимого улучшения экономической ситуации, кроме идеи повышения уровня и качества жизни людей, целенаправленного формирования на этой основе свободного и ответственного человека. Потому что лишь свободные граждане, живущие достойной жизнью создать гражданское общество и правовое государство и гарантировать спокойную жизнь без очередных перекосов в развитии.

чтобы индивиду стать человеком ему необходимо пройти определенный этап социализации, то есть жить и воспитываться в обществе. Причем этот этап должен проходить в раннем детстве индивида, когда он наиболее восприимчив к восприятию опыта старших поколений. Именно в этом возрасте закладываются основные формы поведения и происходит развитие индивида. Еще Аристотель определял человека как «политическое животное», тем самым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологического и социального, т.е. человек не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений.