По вашему мнению что произойдет дальше только своим мнением жил-поживал бедный человек с женой и с сыном. дружно жили, да бедно. каждый кусок хлеба тяжким трудом добывался, а сколько за тот кусок пролито пота — и солить не надо. вот однажды пошёл тот человек в лес за хворостом. а лес-то высоко на горе растёт: пока добрая вязанка наберётся, ноги о камни обобьёшь, спину наломаешь. ну, наконец насобирал человек хворосту, сколько унести мог, и в обратный путь пустился. идёт мимо скалы, а из пещеры под скалой навстречу ему дракон выползает. зубы прямые да острые, как кинжалы, из пасти торчат, когти кривые, словно турецкие ятаганы. — человек, а человек, — говорит дракон, — подойди поближе. я тебя съем. — что ж, — отвечает тот, — чем так жить, как я живу, лучше разом со всем покончить. ешь, коли охота. — а как же ты живёшь, что меня не испугался? — удивился дракон. — как живу? ! с утра до ночи маюсь. и ночью от забот покоя не знаю. изработался весь, одни жилы и кости. — да ты, , невкусный. я бы лучше молочка попил, только где его возьмешь? — вздохнул дракон. — молока? хочешь, я тебе завтра принесу? у меня корова есть. у дракона глаза так и заблестели. по-своему, по-драконьи, зубищи оскалил: — принеси, добрый человек. да смотри не обмани. а я тебе задаток . повернул голову на длинной шее, сунул её в пещеру и вынес в пасти самоцветный камень. так и переливается самоцвет, то синим, то зелёным, а в глубине красный огонёк мерцает. — слышал я, что люди эти камешки любят, — сказал дракон. — а у меня их много. только ты про это никому не говори. — не скажу, — обещал человек. много писать ненадо

На следующее утро, как только вышел первый луч солнца, поспешил человек отнести свежего молока дракону.

Шел долго ли, коротко, и вдруг услышал позади себя шум. 
- Смотри-ка, не обманул! Принес! Принес! - радостно вскрикнул дракон.
- Я же обещал! Вот, пей на здоровье! Свежее! Парное молоко! - сказал человек.

Стал пить дракон молоко, да поглядывать на человека. 
И так ему стало жалко его, ведь и вправду, одна кожа да кости, и решил он по-своему, подраконьи человеку.

- Слушай, человек! За доброе дело твое, за верное слово и честность, приходи ко мне каждое утро и я буду обменивать молоко на драгоценный камень. 

Так и повелось. Человек каждое утро спешил со свежим молоком к дракону, а дракон радостно встречал и платил за молоко красивым драгоценным камнем. 

С тех пор, дружбы человека с драконом все невзгоды.

На деньги от продажи камней, человек смог отремонтировать свой дом,  отправить сына учиться в лучшее учебное заведение, а также купил целое стадо коров. 

Существенное различие между наукой и моралью, между истиной и добром проявляется также в обоснования представлений, которые по своим практическим выводам могут полностью совпадать. Допустим, что и познание объективной необходимости движения к будущему, и признание нравственного долженствования идеального миропорядка призывают людей к одним и тем же действиям. Но в первом случае сущность человека, обосновывающая необходимость революционной практики, выступает как историческая категория, как нечто такое, что само определяется предшествующим ходом развития общества. Во втором же случае сущность человека, требующая установления «подлинно человеческих» условий, представляется в виде единственно возможной истины, которая лишь постепенно признавалась в ходе исторического прогресса. Но не следует делать отсюда вывод о внеисторичности и метафизичности нравственного сознания. Ибо если ход исторического развития является закономерным процессом, то его общую схему можно представить в виде последовательного развертывания сущностного принципа, который присущ человеческой истории в целом. Однако нравственные воззрения не могут претендовать на то, чтобы стать философией истории или объяснять законы и механизмы социального движения; они остаются лишь осознания человеком своего «назначения».

Морализирование, подмена научных методов исследования постулированием нравственных идеалов, часто имело место в социально-философской мысли. Когда же моральное сознание вторгается в область социально-исторической теории, пытается объяснять ход истории, оно часто опускается до несвойственной ему идеологической апологетики далеко не моральных порядков. Смешение критериев науки и морали может принести лишь вред обеим.

Таким образом, во о соотношении науки и морали не может быть решен выбором одной из альтернатив — либо единство и сходство, либо принципиальное различие и отсутствие связи. В том-то и дело, что взаимосвязь предполагает здесь различие. Выступая в известном смысле как вещи разнопорядковые, наука и мораль взаимно «проницают» друг друга, подобно электромагнитным полям, свободно проходящим через среду любой степени плотности. В научной деятельности действуют законы морали (ученые тоже люди), а нравственность как объект изучения подчиняется всем законам предмета научного анализа.

Но вернемся к отличиям морали от обычая. Второе такое различие состоит в том, что обычная норма рас только на ту социальную общность, которая эту норму повседневно практикует. В случае относительно замкнутого характера бытия различных общностей практикуемые ими обычаи, при всем их несходстве, остаются безразличными друг к другу: одни живут по таким-то обычаям, а другие — по иным. Во о «правоте» тех или других не возникает. Иное дело — мораль. Здесь представления о правильном и должном рас на людей безотносительно к их групповой, племенной или национальной принадлежности. Этот аспект нравственного сознания возникает впервые вместе с зачаточными представлениями о единстве человеческого рода, когда прорываются узкие рамки родо- племенного мышления, с точки зрения которого индивид имеет обязанности только перед «своим» племенем, но не перед остальными людьми. Лишь признание некоторых всечеловеческих законов жизни может быть отнесено к нравственному сознанию в подлинном смысле. Всякая мораль (в том числе и классовая) выдвигает свои положения в качестве истинных и равнообязательных для всего человечества.

Объяснение:

Шекспир в своем высказывании говорит: "Сущность закона — человеколюбие". Я согласна с автором в том, что закон должен быть справедливым, должен защищать права человека, а не ущемлять их. Те, кто пишет и принимает законы должны заботиться о людях, помнить, что в правовом государстве у всех граждан равные права и обязанности, уважать граждан своей страны, независимо от их положения в обществе, расовой принадлежности, вероисповедания, материального положения. Во-первых, закон — это нормативный акт, принятый государственной властью; установленные государственной властью общеобязательные правила ("Толковый словарь" Ожигова С. И.) . Например, Конституция — основной закон государства. Она содержит в себе права, свободы и обязанности гражданина данной страны. В правовом государстве граждане должны соблюдать законы, принятые Конституцией, за нарушение которых могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности. Соблюдение Конституции — святая обязанность каждого гражданина. Во-вторых, человеколюбие — это любовь к людям, гуманность ("Толковый словарь" Ожигова С. И.) . Например, проявлять человеколюбие — это заботиться о людях, делать что-то на их благо, не причинять им вреда, уважать их, не унижать их достоинств, быть культурным, проявлять гуманность. Одним словом - любить людей. Таким образом, объединяя два понятия "закон" и "человеколюбие", Шекспир имеет в виду, что законы должны быть гуманными, справедливыми, равными для всех. Они должны не приводить к междоусобицам, ссорам между людьми, не ущемлять права других людей.