Напишите не менее двух последствий существования рабовладения на территории сша для межнациональных отношений в этой стране

Труд рабов, который в XVIII ст. имел разнообразный характер, в начале XIX ст. набрал однотипный характер производства хлопка. В 30-х годах XIX ст. закончился процесс превращения Юга в районы, которые производили техническое сырье для текстильной промышленности Севера. Таким образом, плантационное сельское хозяйство накануне гражданской войной составляло сложную систему. С одной стороны – труд рабов, полная собственность плантаторов на средства производства и на рабов, отсталость агротехники, с другой стороны – проявлялись капиталистические тенденции, погоняя за прибавочной стоимостью, высокая товарность хозяйства, тесная связь с мировым рынком.
Противоречия между капиталистической системой на Севере и рабовладельческим плантационным Югом в начале 60-х гг. XIX ст. приняли непримиримый характер. Развитие промышленного Севера требовало резкого расширения внутреннего рынка – рынка товаров и рабочей силы, а это упиралось в существование рабовладения. Наличие в экономической системе рабовладельческого сельскохозяйственного сектора препятствовало развитию производительных сил США, обрекало страну на роль сырьевого придатка индустриальной Англии.

Путешествие по Древнему Риму - граждане Древнего Рима были римлянами везде, где простиралась власть и юрисдикция империи. Они получали гражданство при рождении только в законном браке от римских граждан, затем, только путем отпущения на свободу из рабства. Дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и право торговать и совершать сделки. В период империи различались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, торговцы, ремесленники, крестьяне. Не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей. Публичная право наступала с 17 лет, с 60 лет гражданин мог быть освобожден от личных повинностей. Женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Они хоть и являлись римскими гражданками, но не обладали полной право они не несли никаких публичных обязанностей.

Если взять к примеру абсолютную монархию, то в данном случае правитель может делать все что захочет со страной и людьми. Власть одурманивает этого человека от вседозволенности. Противопоставив к ней конституционную монархию, где власть разделяется на 3 ветви ( судебная, законодательная, исполнительная), можно сказать, что правитель не сможет делать все что захочет, т к все решения нужно согласовывать с другими органами. Конечно, когда речь идет о власти, большинство людей меняются в худшую сторону. но если правителя в первом случае власть может одурманить, то во втором эта вероятность намного меньше.