назовите не менее 3-х теорий общественного развития, дайте им краткую характеристику по плану: 1)представители теории 2) сущность теории 3)основные факторы развития

Формационный подходбыл разработан Марксом и его последователями. Его сущность состоит в том, что производительные силы общества в совокупности с производственными отношениями составляют определенный производства, а производства в объединении с политической надстройкой общества – социально-экономическую формацию.

Базовым экономическим ядром каждого производства, а соответственно и формации, является господствующая форма собственности, поскольку именно она, по мнению Маркса, определяет объединения работника со средствами производства.

Формационный подход предусматривает, что развитие человеческого общества происходит как последовательное изменение одного производства другим: первобытнообщинный; рабовладельческий; феодальный; капиталистический; коммунистический.

Цивилизационныйподход более глубоко позволяет познать закономерности развития общества. В соответствии с этим подходом, цивилизация – это исторически конкретное состояние общества, которое характеризуется достигнутым уровнем производительных сил, особой формой производства и соответствующей духовной культурой. Примером классификации этапов исторического развития общества является подход предложенный американским ученым Морганом. Он выделил три этапы в развития человеческой истории: эпоха дикости, эпоха варварства и эпоха цивилизации. Представители институционализма на основе критерия степени развития общества выделяет три стадии индустриальной цивилизации: индустриальное общество; постиндустриальное общество; неоиндустриальное (информационное) общество. Новая экономическая теория, которая изучает неоиндустриальное общество, в свою очередь, различает информационное общество и общество знаний. Информационное общество, по мнению представителей этой теории, является первой стадией и одним из компонентов общества знаний.

Неоклассическая точка зренияразличает экономические системы на основе определения механизма координации, или управления экономикой. Так, американский экономист Самуэльсон определяет любую экономическую систему независимо от ее социально экономической формы, как такую, которая должна отвечать на три фундаментальные вопроса: что производить (какие виды продукции и в каких объемах), как производить (кто должен производит и с каких ресурсов и технологий) и для кого производить (кто будет собственником и потребителем продукции). Базируясь на таком подходе, различают следующие типы экономических систем: традиционную, командную, рыночную и смешанную.

Объяснение:

Если говорить о правовой культуре личности, то она включает в себя правовое сознание, правовую психологию, правовое мышление, правовое поведение. 
Правовая культура позволяет не только знать законодательные акты, ведь это, в первую очередь, мотивационная установка, которая формируется на личносном уровне. Ведь знание законов само по себе не есть правовой культурой. 
Только тот человек ею обладает, который осознаёт значение законов, соответствует им, его поведение есть правомерным и пр. 

Поэтому далеко не каждый обладает правовой культурой. И добиться истинной пр. культуры не так легко. На это должна быть направлена как политики государства (и социальная, и воспитательная, и образовательная) , так и стремление каждого отдельного человека! 

Я полностью соглашаюсь с этим утверждением. Более того, невозможно, некорректно и не правильно доказывать свою правоту силой. Это всё равно что вручить подарок в руки человеку, а потом отрицать тот факт, что подарок был подарен именно вами. Не укладывается в голове? У меня тоже. Но всё же от правды не уйдёшь, как говорится.

К сожалению, в наши дни, очень часто мы можем видеть доказательство чего-либо, а скорее всего своей «правоты», именно посредством силы. Я не знаю, это уже носит какой-то заразный характер. Именно силой люди привыкли доказывать своё или опровергать чужое. Пример нормального доказательства мы можем видеть лишь в суде, да и там бывают свои нюансы…

Более того, я считаю доказательство физической силой методом слабых людей. Слабых в том плане, что они не посмотреть на ситуацию с другой стороны, учесть различные факторы, да и в конце концов, просто понять другого человека. Ведь так часто мы сталкиваемся с, казалось бы, ненужным, неожиданным недопониманием, которое может сыграть не лучшим образом для обеих сторон в частности. Все могут «переключиться» на повышенный тон, начать оскорблять, а потом и вовсе довести это дело до драки. А где же ваше сочувствие, сострадание, понимание? Пусть даже человек и не прав, но такое качество как сострадание должно присутствовать везде и всегда, если конечно же речь не идёт о чём-то более серьёзном, например, покушение на жизнь другого человека. На понимании вообще весь наш мир построен. Не будь его, не было бы ничего, по сути. Каждый бы хотел что-то своё, что-то особенное. Да, не спорю, может и идеи действительно были хороши, но всё же, цель должна быть для одна. И если каждый будет пытаться построить дом по своему проекту, на той же стройке, например, то извините меня, что получится?..

Теперь представим ситуацию. Образованный человек пытался грамотно разъяснить ситуацию группе людей, в результате им это не понравилось. Слишком уж правильный он был… И тогда они решили доказать ему свою правоту физической силой. На мой взгляд, итог предсказуем. Группа людей, по своему обычаю, вышла «победителем», а человек, «проигравшим». Знаете почему в кавычках? Да потому, что всё наоборот. Как раз таки человек вышел из этой «битвы» победителем, а группа людей – проигравшими. Человек образованный из этой ситуации вышел победителем в моральном плане, нежели в физическом, что на мой взгляд гораздо важнее. Право было на его стороне, право, а оно-то уж по-всякому сильнее ваших рукоприкладств, оскорблений и прочих морально-унижающих событий, которые нарушают, так сказать, покой человека.

Подводя итог, ещё раз соглашусь с Гюго. В своей жизни я до сего момента следовал и продолжаю следовать этому изречению. Доказывать свою правоту физически, по меньшей мере, глупо.

Объяснение:

Можешь убрать что-то и написать самое главное