Причина появления любого социального института: 1) стремление структурировать общество 2) стремление к объединению 3) насущная потребность 4) государственное регулирование

1. Личные (большинство из этих прав естественные, то есть не связаны с принадлежностью человека к государству):право на жизнь (ст. 20)право на достоинство (ст. 21, ч. 1)право на безопасность (ст. 21, ч. 2)право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22)право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23)право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23, ч. 2)право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2)право на неприкосновенность жилища (ст. 25)право на определение и указание своей национальной принадлежности (ст. 26, ч. 1)право на пользование родным языком (ст. 26, ч. 2)право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1)право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться (ст. 27, ч. 2)свобода совести и вероисповедания (ст. 28)свобода мысли и слова (ст. 29, ч. 1)право на информацию (ст. 29, ч. 4)Политические (возникают вследствие состояния гражданства; часть этих прав может быть ограничена для иностранных лиц):право на информацию (ст. 29)право на объединение, свобода союзов, партий (ст. 30)право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования (ст. 31)право на участие в управлении делами государства (ст. 32, ч. 1)право избирать и быть избранным (ст. 32, ч. 2)право обращений в государственные органы (ст. 33)Экономические (в числе социально-экономических):свобода предпринимательской деятельности (ст. 34)право на частную собственность (ст. 35, 36)право наследования (ст. 35, ч. 4)свобода труда, право на труд в нормальных условиях (ст. 37)право на защиту от безработицы (ст. 37)Социальные (в числе социально-экономических):право на отдых (ст. 37)право на материнство, детство и отцовство (ст. 38)право на социальное обеспечение (ст. 39)право на охрану здоровья и медицинскую ст. 41)право на благоприятную окружающую среду (ст. 42)право на образование (ст. 43)Культурные:свобода творчества и преподавания (ст. 44, ч. 1)право на участие в культурной жизни; на пользование культурными учреждениями (ст. 44, ч. 2)доступ к культурным ценностям (ст. 44, ч. 2)Экологические (выделяются из числа социально-экономических, но классификация признаётся не всеми исследователями):право на благоприятную окружающую среду (ст. 42)право на достоверную информацию о её состоянии (ст. 42)право на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42)

Все права и свободы человека защищаются равным образом, в Конституции не устанавливается иерархии прав и свобод.

Права связаны с обязанностями. Обязанности гражданина Российской Федерации:

Соблюдение законов (ст. 15, ч. 2)не допускать нарушения прав и свобод др. лиц. при осуществлении своих прав и свобод (ст. 17, ч. 3)заботиться о своих детях, их воспитании (ст. 38, ч. 2)по достижении 18 лет заботиться о своих нетрудо родителях (ст. 38, ч. 3)Основное общее образование обязательно (ст. 43, ч. 4)[2]Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. (ст. 43, ч. 4)Охрана исторических и культурных памятников (ст. 44, ч. 3)Уплата налогов (ст. 57)Охрана природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам (ст. 58)Защита Отечества (ст. 59, ч. 1)

Бурида́нов осёл (лат. Asinus Buridani inter duo prata — буриданов осёл между двух лужаек)  — философскийпарадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может всё-таки рационально сделать выбор?

Буридан нигде не упоминал данной проблемы, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию моральногодетерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.

Позже другие писатели утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу.

В рамках логики самой задачи можно, однако, показать, что рационально мыслящий осёл никогда не умрёт с голоду, хотя и нельзя сказать, какую копну сена он выберет. Отказ от еды можно тоже считать выбором. Таким образом, из трёх вариантов выбора (копна слева, копна справа и голодная смерть) третий вариант будет хуже всех, поэтому осёл его не выберет никогда.

Также в некоторых интерпретациях рассматривается и возможное изменение ситуационного контекста: соединение двух копн в одну, вследствие чего дихотомия исчезает.

Три дня наблюдали за ним торговец и философ Буридан. И, наверное, все трое умерли бы с голоду, если бы торговец наконец не сдался и не сдвинул две охапки обратно в одну.