1. придумай сценарии коротких сценок, показывающих различные виды и уровни межличностных отношений (знаком­ство, приятельство, деловые отношения, неформальные отно­шения 2. составь словесный потрет своего лучшего друга. поду­май, чем ты можешь его порадовать. 3. составь собственную памятку, найти вер­ный выход из конфликта. предложи варианты разрешения конфликтных ситуаций: два ученика хотят сидеть на одном и том же месте в классе; как пригласить на день рождения при­ятелей, не обидев никого из них, если они недавно поссори­лись и ни за что не хотят мириться.

Объяснение:

Народы - это не окруженные стенами сообщества, а гармонично согласованные между собой ассоциации.

Дмитрий Лихачев утверждает, что народы – это не только ограниченные территорией группы людей, но и гармонично связанные между собой ассоциации.

Понятие НАРОДЫ очень тесно связано с понятием НАЦИЯ - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. В более узком смысле нацией называют государство или страну. На протяжении всей истории нации находились в тесных связях между собой.

Существует 2 тенденции межнациональных отношений – интеграция и дифференциация. Интеграция – это сближение наций, разрушение национальных перегородок, а дифференциация – это процесс обратный интеграции, т. е. стремление народов обрести национальную самостоятельность, отделиться от остальных, обрести независимость.

Ярким примером интеграции народов может стать такое государство, как СССР (Союз Советских Социалистических Республик), существовавшие до 1991 года. Данное государство объединяло в себе около 9 различных республик. Они имели тесные экономические и политические связи. Связи республик были настолько сильными, что даже после распада СССР экономические системы продолжали быть тесно взаимосвязанными.

Примером дифференциации может служить неожиданное решение Великобритании выйти из Евросоюза. Во время референдума более 52% избирателей проголосовали за выход Великобритании из ЕС. Подобное решение может обернуться большими экономическими проблемами не только для самой Великобритании, но и для ее союзников в том числе.

Таким образом, можно сделать вывод, что все народы очень активно взаимодействуют между собой, объединяют нации через сферы общественной жизни: экономическую, духовную, социальную и политическую. Более того, они согласованны между собой так тесно, что если одно государство решит разъединиться с остальными, то это обернется тяжелыми последствиями, как и для данного государства, так и для всех остальных государств.

ответ:Журналистика меняется в зависимости от политического контекста, от общества, от региона и так далее. В России формально мы не можем сказать, что журналистика как пациент мертва. Выходит огромное количество разного рода изданий — и бумажная пресса, и онлайн-пресса, и телеканалы, и если говорить о сетях, то, в общем, это тоже журналистика. Журналистики очень много. Значит ли это, что мы сейчас сознательно под словом «журналистика» подразумеваем журналистику, которую мы считаем хорошей, правильной, нужной, а вот вся остальная журналистика в России или там значительная ее часть — она плохая, она как бы против общества, против высоких идеалов?

Журналистика прежде всего оценивается в контексте своей социально-политической функции. И когда мы говорим о традиционном балансе властей и о журналистике как четвертой власти, вопрос о существовании журналистики — это вопрос о том, существует ли журналистика как независимый центр власти, который кидает вызов другим существующим традиционным институтам власти и другим центрам силы. Если говорить в контексте авторитарного общества, то в какой степени журналистика может действительно менять баланс распределения сил между разными традиционными центрами силы, как это происходит в конкретном социально-политическом контексте? Говоря о сегодняшней России, если мы следим, как работает основная часть средств массовой информации, скорее всего, мы можем прийти к выводу, что журналистика не выполняет этой социально-политической роли некоего независимого источника, который тянет одеяло на себя и предлагает альтернативную повестку дня. И с этой точки зрения существует проблема с тем, что происходит со СМИ в России.

Журналистика бывает только несущей социально-политическую роль, она независимый центр. Является ли это в форме демократии или в форме какой-то другой социально-политической структуры, — важно, что журналистика должна самостоятельно определять повестку дня и оспаривать то, как эта повестка дня интерпретируется другими институтами власти.

Журналистика может существовать в рамках авторитарных режимов, когда у нее есть механизмы. Например, интернет даже в контексте авторитарного общества может через определенные форматы и инновации предлагать инструменты для существования независимой журналистики, несмотря на отсутствие демократической среды. Так что я бы не говорил, что журналистика может существовать исключительно в демократическом обществе.