35 . строительный холдинг потратил большие суммы денег на покупку нескольких цементных заводов и на внедрение новейших технологий. предварительные расчеты окупаемости показали, что если не будут привлечены дополнительные инвестиции, то компания начнет получать прибыль от вложений только через 50 лет. финансовое положение критическое. если не удастся быстро получить крупные заказы, то придется приостановить часть производства. но это означает, что компании придется оставить без работы несколько тысяч рабочих в разных городах. последствия такой акции окажутся катастрофическими не только для рабочих, но и для города, в котором они живут. президент компании пытается заинтересовать правительство страны в размещении крупного заказа. он передает несколько пакетов документов для участия в тендерах на строительство крупных государственных спорткомплексов, но процедура принятия решения и объявления победителя займет около восьми месяцев. он узнает, что один министр, правом окончательного решения, глубоко увяз в долгах. президент устанавливает с ним конфиденциальный контакт и предлагает ему 1 млн долларов наличными за предоставление его фирме контракта на строительство. министр соглашается, и они заключают сделку. деньги уплачены, и контракт заключен. президент утверждает, что его поступок оправдан, так как его предприятие, рабочие места и сам город, где они находятся министр, в свою очередь, может расплатиться с долгами. он избежал публичного скандала, тем самым сохранил свое рабочее место, и репутация министерства не пострадала. следовательно, польза от совершенной сделки больше, чем вред от дачи взятки министру. вопросы и : а) оправдано ли решение президента? если считаете, что оправдано, то почему? б) можно ли в подобных ситуациях ради нужд компании нарушать закон и нормы морали? в) какое, по вашему мнению, решение было бы наиболее верным для компании? в работе должно быть: 3 термина, 4 аргумента, 10 предложений и 4 причинно-следственных связи.

а) Оправдано ли решение президента?

В данной ситуации решение президента о предоставлении взятки министру, чтобы получить контракт на строительство спорткомплексов, не может считаться оправданным.

Первое термина, которое можно использовать - взятка. Взятка - это неправомерное предложение, обещание, дача или получение материальных ценностей или иного имущественного вознаграждения в качестве вознаграждения за то, чтобы он или она сделали или не сделали какое-либо действие в сфере своей служебной деятельности.

Первый аргумент, который говорит, что решение было не оправданным - это моральные принципы и этические нормы. В нашем обществе подкуп или предоставление взятки считается неправильным и незаконным действием. Это причиняет вред доверию к системе, основанной на принципах справедливости и честности.

Второй термин, который можно использовать - координация. В данном случае, президент компании и министр сотрудничают с целью достижения своих интересов - контракта для компании и денег для министра.

Второй аргумент, подтверждающий неправильность решения, - это нарушение закона. Предоставление взятки является преступлением и запрещено законом.

Третий термин - ответственность. Руководитель компании хочет сохранить свои рабочие места и репутацию компании, но несет ответственность за свои действия и выбор, в том числе и за нарушение закона.

Третий аргумент - это потенциальный нарушение доверия государства и граждан к компании. Если такие действия будут раскрыты, это может серьезно навредить репутации компании и ведущих к снижению доверия со стороны клиентов и инвесторов.

Определенно, решение президента в данной ситуации не оправдано и нарушает нормы морали и закон. Компания должна придерживаться законодательства и этических норм при принятии решений и бороться за контракты честными и законными способами.

б) Можно ли в подобных ситуациях ради нужд компании нарушать закон и нормы морали?

Нет, в таких ситуациях нельзя нарушать закон и нормы морали. Подобное поведение является неправомерным и неэтичным. Законодательство предусматривает ответственность за подкуп и предоставление взяток. Нарушение закона может привести к уголовной ответственности, штрафам и утрате репутации.

Однако, необходимо учитывать, что в разных странах законодательство может различаться. В некоторых странах могут существовать коррупционные системы или слабая защита прав пользователя, что может создать соблазн для компаний нарушать законы и нормы морали. В таких случаях необходимо работать над укреплением правового регулирования и созданием условий для законной деятельности компаний.

в) Какое, по вашему мнению, решение было бы наиболее верным для компании?

Наиболее верным решением для компании было бы отказаться от искушения предоставлять взятки и участвовать в незаконной деятельности. Вместо этого, компания должна использовать все доступные и законные способы для привлечения внимания правительства и получения контрактов.

Компания может обратиться к государственным органам, провести презентацию своих возможностей и сделать убедительные аргументы в пользу размещения заказа у них. Также, компания может улучшить свою эффективность и конкурентоспособность, чтобы быть более привлекательной для государственных заказчиков.

При поступлении одобрения и контракте, компания может обратиться к внешним источникам финансирования, таким как кредиты или инвесторы, чтобы обеспечить необходимые финансовые ресурсы для реализации проектов.

Важно помнить, что в долгосрочной перспективе поддержание законности и этичности в бизнесе способствует построению долгосрочных отношений с государством, клиентами и партнерами, что является ключевым фактором успешности компании в будущем.

В итоге, компания должна придерживаться закона и этических норм во всех своих действиях и стремиться к достижению своих целей через честные и законные способы. Это поможет сохранить репутацию и избежать негативных последствий, связанных с незаконной деятельностью.

Слишком большое, попробуй загуглить