Какой смысл заложен в цитате: «человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать».​

Объяснение:

Т.е человек просто существует, он просто есть. То есть он не только такой, каким он себя представляет, но и так же он является таким, каким он хочет стать. Т.е смотри... мне кажется , что человек может видеть себя человеком злым или д.р , но так же человек такой, каким он хочет стать , т.е стремиться. Т.е если человек считает себя злым, но хочет стать добрвм и стремиться к этому , то он таковым будет. Т.е мне кажется , что представление человека о себе не всегда правдиво... человек всегда является тем, к чему он стремиться (хочет стать→стремиться). Как-то так. Я фразу поняла, а объяснить не могу, простите)

Чтобы прям достойны подражания.. Таких не очень много, поскольку у всех исторических личностей рано или поздно выявится изъян. 
Вообще можно взять таких гос. деятелей, как Сергий Радонежский, Пётр I, Алексей Михайлович Романов и Лев Николаевич Толстой (здесь уже даже не столько на уровне поведенческого подражания, сколько духовного, нравственного и лексического)
Пётр I благодаря своим свежим взглядам он старался вытянуть Россию из того застойного состояния и, проводя реформы укреплению позиций России на международной арене и более-менее улучшил условия жизни в стране (а вот для какого слоя населения, это уже не важно)
Алексей Михайлович по прозвищу Тишайший в годы своего правления, что было тогда, можно сказать, нонсенсом, вёл как можно наименьшее количество войн (или их вообще не было, не помню). Благодаря ему Россия медленно и относительно спокойно развивалась.
По-моему, наиболее подходящим для подражания может являться преподобный Сергий Радонежский. Тут уж можно почитать его Житие или обратиться к агиографической литературе по поводу его личности.
Судя по написанному в "Житии преподобного Сергия Радонежского", он строил не много не мало 8 храмов, делал пожертвования, "влиял" на власть, а точнее на битвы того времени (вспоминая главу из Жития о Куликовском сражении Дмитрия Донского с Мамаем), и был сам по себе личностью знаковой и светлой, ибо не было бы по нему написано житие. 
Если возникнут вопросы, постараюсь ответить.

Какие исторические личности на ваш взгляд достойны подражания?

На мой взгляд, подражания достойны те исторические личности, которые сделали много полезного для мира и своей страны, а также были прогрессивными. Например, Махатма Ганди, Мать Тереза, различные революционеры, которые совершили революции без крови.  

Ставили ли вы себя на место этих личностей и как вам это в самовоспитании?

Трудно представить себя на месте величайших людей. Но при обычном поведении думаешь, что великий человек бы не повел себя так. Если есть какие-то проблемы и ты сам перед собой капризничаешь, то думаешь, что многие люди были сильными и поэтому великими. Так что обращаясь к великим историческим личностям, становишься сильнее. А иногда задумываешься каким должен был быть человек, что его помнят и обожают спустя сотню лет.  

Вот например, Ататюрк; он показал миру, каким он был одаренным и дальновидным лидером. При его непосредственной переход турецкого государства в республику был осуществлен без кровопролития. По моему мнению, только подобный человек с невероятной харизмой и уверенностью в себе мог подобное, тем более в очень короткие сроки.

Но поскольку я от Ататюрка и его дел и страны очень далека, меня удивляет отношение к нему. Трудно представить, что спустя 100 лет к какому-то лидеру страны будут относиться также, вывешивать его флаг, носить футболки с его подписью на повседневной основе, и вспоминать его памятью молчания в ту минуту, когда он умер, останавливая всю привычную жизнь на мгновение. Все это не укладывается у меня в голове. И такие исторические личности и достойны подражания.