Нравственное содержание принципов уголовного процесса 1. рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы: "правосудие - это игра в прятки, которую ведет власть со справедливостью" (в. кротов какие принципы уголовного процесса направлены на то, чтобы данное утверждение не было справедливым по отношению к российскому уголовному судопроизводству? 2. рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы: а) обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность. (лоренс питер). б) кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (сенека) в) перед судом все равны: все без откупа виноваты ( поговорка) г) что ворам с рук сходит, за то воришек бьют ( поговорка). д) идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу. (джорж бернард шоу). 1. какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их высказываний? 2. раскройте нравственное содержание этих принципов. 3. рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы: таджикская притча гласит: "некий человек, заподозрив в краже своего кошелька соседей, их к судье эфенди. соседи не признавали за собой вины. тогда эфенди дал каждому из них по палке одинаковой длины и сказал: - завтра с этими палками вы придете ко мне, и я установлю, кто из вас виновен: у того, кто украл деньги, палка за ночь удлинится на четверть. подозреваемые взяли палки и разошлись по домам. наступила ночь, и те, чья совесть была чиста, спокойно легли спать. а вор не спал и думал, объятый страхом: "до завтра моя палка увеличится на четверть и я буду изобличен". он успокоился, только укоротив ножом свою палку как раз на столько, на сколько к утру она должна была вырасти. к утру палка не выросла, и, когда все вновь собрались у эфенди, тот приказал уличенному вору вернуть деньги владельцу. но вор возразил: - разве этот суд можно назвать судом по шариату, если приговор выносится по палке? эфенди ответил: - будь признателен мне, что я заставил тебя сознаться, прибегнув к палке, но ни разу не ударил тебя. что сказал бы ты, если б я, подобно падишаху, заставлял тебя палочными ударами сознаваться в преступлении, которого ты не совершал? " 1. о необходимости соблюдения какого принципа уголовного процесса свидетельствует данная притча? 2. в чем нравственный смысл запрета применения насилия, угроз, унижения чести и достоинства участников уголовного процесса? 4. рассмотрите ситуации и ответьте на вопросы: i. "- говорите правду, одну правду и ничего кроме правды. - правда, правда, " ii. " судья - свидетелю: - вы должны говорить только то, что видели собственными глазами, поняли? - да, ваша честь! - итак, когда вы родились? - затрудняюсь сказать, ваша честь, я этого не видел." 1. в чем нравственное значение правового требования о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей? 2. какой принцип уголовного процесса гарантирует его надлежащую реализацию? 3. был ли он соблюден в изложенных ситуациях? 5. рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы: "когда человек хочет убить тигра, он называет это спортом, когда тигр хочет убить его самого, человек называет это кровожадностью. разница между преступлением и правосудием ничуть не больше." (б. шоу). 1. в чем нравственный смысл осуществления правосудия по уголовным делам? 2. каким нравственным требованиям оно должно отвечать? 3. в чем нравственное значение принципа осуществления правосудия только судом? 6. рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы: допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что, хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым. 1. дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? оправданно ли это с моральной точки зрения? 2. существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? а если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица? 3. какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации? 7. рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы: "судья оценивает доказательства по внутреннему усмотрению" (из ответа студента дневного отделения на гос. экзамене). 1. правильно ли студент понимает принцип свободы оценки доказательств? 2. абсолютна ли свобода судьи в этом?

1. Чтобы данное утверждение не было справедливым по отношению к российскому уголовному судопроизводству, необходимо соблюдение следующих принципов уголовного процесса:

- Презумпция невиновности: подсудимый должен рассматриваться как невиновный до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Это означает, что власть обязана соблюдать недосягаемость и права подозреваемых и обвиняемых, а также обеспечить равный доступ к информации и ресурсам для защиты.
- Право на защиту: подсудимый имеет право на адвоката и процессуальные гарантии для защиты своих интересов и свобод. Власть обязана обеспечить реализацию данного принципа, чтобы подсудимый мог представить свою точку зрения и доказать свою невиновность.
- Судебная независимость: суд должен быть независимым от других ветвей власти и независимым от всех заинтересованных сторон в процессе. Это гарантирует, что решение суда будет основано исключительно на доказательствах и законе, а не на воле власти.
- Судебная достоверность: судебное решение должно быть основано на объективных и надежных доказательствах, собранных в соответствии с законом. Суд должен принимать во внимание все обстоятельства дела и брать на себя ответственность за правильное применение закона.
- Судебная справедливость: судебное решение должно быть справедливым и соразмерным. Это означает, что суд должен принимать во внимание личные обстоятельства подсудимого, соблюдать правила процесса, обеспечивать прозрачность и возможность обжалования решений.

2. Нравственное содержание этих принципов уголовного процесса заключается в защите прав и свобод каждого человека, обеспечении равного доступа к правосудию, предотвращении самоуправства и сверхраспорядительства власти, а также в обеспечении справедливости и соразмерности при применении наказания.

3. Данная притча свидетельствует о необходимости соблюдения принципа презумпции невиновности, который гласит, что подозреваемый должен рассматриваться как невиновный до доказательства его вины. В притче подозреваемые должны были прийти со своими палками на следующий день, и у того, кто украл деньги, палка должна была увеличиться на четверть. Однако, укрощенный вор подсекал свою палку, чтобы избежать раскрытия собственной вины. В итоге, это доказывает, что он был виновен, так как палка не выросла. Притча подчеркивает, что подозреваемые имеют право на защиту и возможность доказать свою невиновность.

Нравственное значение запрета применения насилия, угроз, унижения чести и достоинства участников уголовного процесса заключается в защите основных прав и свобод каждого человека, а также обеспечении справедливости и равенства перед законом. Применение насилия или унижение участников процесса противоречит нравственным принципам и гуманизму, которые лежат в основе правосудия.

4. В обеих ситуациях затронуты следующие принципы уголовного процесса:
- Принцип справедливости: обе поговорки и высказывания отражают тенденцию к неравенству перед законом и нереализации принципа равенства. Вора судят мягче, в то время как мелких воришек наказывают строже. Это нарушает справедливость в процессе.
- Принцип равенства: оба высказывания указывают на неравенство перед судом и судьей. Суд должен быть независимым, беспристрастным и рассматривать каждого без каких-либо предвзятых отношений.

5. Осуществление правосудия по уголовным делам имеет следующий нравственный смысл:
- Обеспечение справедливости: правосудие должно служить защите прав и интересов каждого человека и обеспечивать справедливость в обществе.
- Применение закона: правосудие должно руководствоваться законом и осуществлять справедливое и равное применение законодательства ко всем участникам дела.
- Защита общества: правосудие должно гарантировать безопасность общества и предотвращать преступность.

Принципы, которым должно отвечать правосудие, включают принципы справедливости, равенства, законности, обоснованности, судебной независимости и т.д.

Принцип осуществления правосудия только судом имеет нравственное значение, так как судья должен быть независимым от других ветвей власти и независимым от всех заинтересованных сторон в процессе. Это гар