решить задачи, совсем уже запуталась... 1.Сергуленко был привлечен к уголовной ответственности. Управляя автомобилем «Жигули», он грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем «Камаз». Во время столкновения погибли находившиеся в кабине «Жигулей» супруги Котовы. Сам Сергуленко получил телесные повреждения. К следователю, проводившему расследование по уголовному делу, обратились мать погибшей Котовой и отец погибшего Котова с признать их потерпевшими по данному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги Котовы проживали вместе с матерью Котовой, вынес постановление о признании ее потерпевшей отца погибшего Котова была отклонена. Правильное ли решение принял следователь? 2. У инженера завода электронного оборудования Кулагина, ехавшего в командировку, в поезде был похищен чемодан, в котором находился ценный контролирующий прибор и чертежи новых изделий. Сам чемодан практической ценности не имел. На следующий день по подозрению в совершении данного преступления был задержан нигде не работавший Полейко. На до он признался в совершении кражи и пояснил, что прибор и чертежи за ненадобностью выбросил в реку. Юрисконсульт завода электронного оборудования обратился к следователю с признать завод потерпевшим по данному делу. Одновременно с такой же обратился и Кулагин. Какое решение должен принять следователь? 3. Во время осенних уборочных сельскохозяйственных работ между учащимся техникума и молодежью местной деревни произошла ссора. Вечером в клубе возникла драка, которая была прекращена преподавателем техникума Пауковым. Этой же ночью жители деревни Доронин и Малков решили отомстить Паукову. С этой целью один из них дважды выстрелил из ружья в окно комнаты, в которой он ночевал. По счастливой случайности его в это время не было. Доронин и Малков были привлечены к уголовной ответственности. Пауков обратился к следователю с разрешить ему, как потерпевшему, ознакомиться с делом. Следователь вынес постановление об отказе в признании его потерпевшим, мотивируя его тем, что никакой вред ему не причинен. Правильное ли решение принял следователь? 4. В хирургическое отделение больницы была доставлена Зудова в тяжелом состоянии, которое было вызвано криминальным абортом. К ответственности за незаконное производство аборта был привлечен врач Кровлевский. В процессе расследования Зудова обратилась к следователю с признать ее потерпевшей по делу. Следователь отказал ей в этом. Суд, рассматривавший дело Кровлевского, вынес обвинительный приговор. Зудова обратилась в вышестоящий суд с жалобой на то, что она не была признана потерпевшей по делу, и принять у нее апелляционную жалобу на мягкость приговора, вынесенного судом первой инстанции. Правомерны ли действия Зудовой? 5. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам ч.1 ст.105 УК РФ, к следователю обратились жена, мать и брат погибшего Самсонова. Все они признать их потерпевшими по данному делу. Кто должен быть признан потерпевшим по данному делу?