❤Смоделируй ситуацию (либо приведи ситуацию из своей жизни, литературы, кинофильма), в которой происходило нарушение каких-либо социальных норм. Приведи не менее трёх разнообразных примеров.Опиши каждую ситуацию по следующему плану:1. описание ситуации;2. вид (виды) нарушенной социальной нормы;3. социальные санкции, применённые в данной ситуации;4.твоё отношение к нарушителю социальных норм и данным социальным санкциям.❤

Джеймс Розенау (англ. James N. Rosenau; 1924—2011[1]) — американский специалист в области международных отношений, профессор политических наук в Университете Джорджа Вашингтона. В председатель Ассоциации международных исследований[2].

Начал карьеру ассистентом в Принстонском университете и преподавателем Университета Южной Калифорнии. Впоследствии продолжил свою карьеру в Университете Джорджа Вашингтона, где трудится в качестве почётного профессора[3].

В 2005 году журнал «Foreign Policy» назвал Дж. Розенау одним из самых влиятельных исследователей в сфере международных отношений[3].

Содержание

1 Вклад

2 Работы

3 Примечания

4 Ссылки

Вклад

Основу научных интересов Дж. Розенау составляют во динамики мировых политических процессов, проблематика сближения внутренней и внешней политики государств[4].

В своих работах Дж. Розенау отмечает кардинальные изменения, которые происходят в последнее десятилетие в мировой политике. Их суть заключается в снижении роли государства как основного актора международных отношений, который перестаёт быть главным действующим лицом. Это место государство уступает конкретным лицам, вступающим в отношения друг с другом. Формируется международный континуум, субъектами которого являются, как образно выражается Дж. Розенау, турист и террорист[5]. К числу основных международных акторов Дж. Розенау относит государства, подсистемы (например, органы местной администрации), транснациональные организации, когорты (например, этнические группы), движения[6].

Профессор отмечает «двухслойность» мировой политики. С одной стороны, сохраняется поле межгосударственных взаимоотношений. С другой стороны, формируется поле, на котором основными участниками являются негосударственные участники, или «акторы вне суверенитета», которые демонстрируют влияние, сопоставимое с влиянием традиционных (государственных) акторов[7]. Подобные изменения позволяют профессору говорить о «постмеждународной политике», в рамках которой контакты между акторами и структурами осуществляются по-новому, в рамках отношений «традиционный мир межгосударственных взаимодействий ↔ второй, полицентричный мир»[8].

В своих исследованиях Дж. Розенау обращает внимание и на проблему глобализации, анализируя различия между содержанием этого понятия и смыслом близких ему терминов — глобализм, универсализм, сложная взаимозависимость. По его мнению, глобализация характеризуется, в первую очередь, отсутствием каких-либо территориальных и юридических барьеров, обладает с лёгкостью преодолеть любые государственные границы и затронуть любую социальную общность[9].

Работы

Дж. Розенау является автором более 40 книг и 200 научных статей. К числу наиболее важных работ относятся:

Исходя из прочитанного традиционная народная культура выступает как регулятор всех аспектов жизнедеятельности общины, определяя уклад жизни общины и специфику социальных взаимоотношений ее членов, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, тип семейных отношений, особенности воспитания детей, характер жилища, освоение окружающего тип одежды, питания, отношения с природой, миром, предания, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение традиции, - все эти проявления. Исследователь народной культуры Н.Г. Михайлова отмечает, что в настоящее время основной чертой народной культуры является ее внепрофессиональный статус и неспециализированный характер культурной деятельности, что, впрочем, не исключает высокого уровня мастерства, умения, знания, в основе которых лежит свободное владение традицией.

Элитарная культура:

Существует закон социальной дихотомии общества, который может быть интерпретирован следующим образом: в любом обществе возникают два класса - господствующий и подчиняющийся, правящий и управляемый. Первый - всегда малочисленный - монополизирует власть и извлекает выгоду из своего положения. Индивиды, его составляющие, "отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные превосходства", это "наиболее сильные, энергичные творить как добро, так, впрочем, и зло". Другой же, более многочисленный, контролируется первым классом, обеспечивающим управляющему большинству материальные возможности для существования, а также средства для функционирования политического организма.

Массовая культура

Одним из первых попытался дать системный анализ определений "массы" американский социолог Д. Белл, подчеркнувший, что разнообразие теорий "массового общества" и их недостаточная четкость предопределено изначально неопределенностью термина "массы", являющегося организующим началом подобных теорий. В работе "Конец идеологии" Д. Белл выделил пять основных значений данного термина:

массы как недифференцированное множество (в противоположность классу или иной относительно однородной группе людей). Характерными чертами "человека массы" становится конформизм, "стадная экзальтация", безответственность, потеря индивидуальности. Потребление информации, рас средствами массовой коммуникации, осуществляется всеми группами населения единообразно, поэтому Д. Белл приходит к выводу, что средства массовой информации создают "своего" человека массы, отличного от реального;

cмысл массы как синонима невежественности Д. Белл выявляет на основе работы Х. Ортеги-и-Гассета "Восстание масс", видящего причину их выдвижения "к рампе" с "заднего плана социальной сцены" в низком качестве цивилизации и культуры;

индустриальное, "механическое общество" накладывает на людей свой отпечаток, предопределяет и регламентирует их образ жизни, пристрастия и предпочтения. Здесь бытие человека характеризуется превращением индивидуального в его техническую функцию и приобретает маскоподобный характер, а массы трактуются как механизированное общество;

понимание массы как бюрократизированного общества в работах М. Вебера, К. Маннгейма, Р. Липсета, Д. Рисмана, Э. Фромма, суть которых сводится к следующему: ориентация производства на повышение его эффективности создает ситуацию, где все решения принимаются наверху, в отрыве от основных производителей, теряющих свои личностные характеристики в "пользу стадности";

основы сугубо психологической трактовки массы как толпы были заложены еще Г.Ю. Лебоном, затем продолжены З. Фрейдом, считающими поведение людей в толпе формой "массового психоза".

Объяснение:

(не уверен в найденом на все 100)