Глава III1. Какие ресурсы человек получает от природы? Каковы исчер-паемые и неисчерпаемые ресурсы?2. Каковы основные причины ⁷загрязнения природы?3. В чем заключается опасность загрязнения воды и воздуха:4. Что значит относиться к природе по-хозяиски!5. В чём состоят правила и главный смысл экологической морали?6. Почему природа нуждается в защите?7. Почему закон стоит на страже природы?8. Какие объекты природы находятся под защитой закона?9. Какие наказания закон устанавливает зазакон устанавливает за причинение вредаприроде?10. Что может сделать гражданин для охраны природы?​

1.кислород

2.мусорить

3.для кислорода

4.не загрязнять

8.цветы

С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.
В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.
Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.
Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.
нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».
Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.
Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы
Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.

Нет не важно знать .

Во первых человек вправе проводить свободное время, так как он хочет, если он никому не мешает этим.

Во вторых некоторые люди не любят лишнего мнения , и им по душе делать то , что они хотят. Возможно не стоит вторгаться в эти дела.

Важно знать.

Во первых , потому что мало ли каким именно хобби увлекается человек и как проводит время( например опасные культы) и именно поэтому стоит интересоваться о времяпровождении

Во вторых если это времяпровождение бесполезное, то можно дать человеку совет, или же аккуратно отстранить его от этого если ему это не надо.

чисто мои рассуждения не знаю кто как думает