Решить практические задачи: Задача 1 . Истица, бывшая осужденная, после освобождения из колонии не могла устроиться на работу: как только потенциальный работодатель узнавал о ее судимости, сразу отказывал в приеме на работу. Истица решила не рассказывать о судимости и таким образом попытаться устроиться на работу. Ей удалось найти работу в коммерческом магазине, торгующем одеждой. Однако вскоре хозяин узнал о ее и сообщил об увольнении: истица скрыла от него факт судимости, следовательно, ей нельзя верить, а работа связана с денежными ценностями. В результате истица была фактически отстранена от выполнения своих обязанностей через неделю после принятия на работу. Ее заработная плата состояла из оклада в размере 600 рублей и процентной надбавки от выручки. Сумма иска - 5000 рублей, т.е. те деньги, которые истица рассчитывала получить за свою работу. Выразила несогласие с ее увольнением. ответчик утверждает, что не нарушал трудового законодательства и заранее сообщил истице об увольнении. По его словам, дискриминации нет, поскольку истицу на работу он принял, но когда навел справки, то его чрезвычайно смутил тот факт, что истица скрыла свою судимость. Считая, что такому человеку нельзя верить, работодатель принял решение ее уволить. Установит ли суд факт дискриминации? Будет ли удовлетворен иск? Каковы основания принятого судом решения? Задача 2. Истица устроилась на работу в инвестиционную компанию на должность специалиста в финансовый отдел. Отработав испытательный срок (1 месяц), истица получила отказ в принятии на работу. Истица считает, что отказ не мотивирован. Во время испытательного срока ей не было предъявлено никаких нареканий по выполнению необходимого объема работ, должностную инструкцию она полностью соблюдала, нарушений в режиме работы также не было. Истица приезжала на работу до начала рабочего дня и задерживалась после работы на 1-1, 5 часа почти ежедневно. Никто к этому ее не принуждал. ответчик, начальник финансового отдела, подтверждает, что истица действительно недавно пришла работать в их компанию. Никто из членов коллектива к ней претензий не имел. Никаких нареканий по службе у нее не было. В ходе дела выяснилось, что ответчик во время беседы сообщил истице причину ее увольнения. Оказалось, что брат претендентки на вакантное место работает в конкурирующей компании. Эта информация достоверна, ее предоставила служба безопасности компании. Компания не хочет рисковать: проще не допустить утечки стратегической информации, чем потом иметь негативные последствия. Заработную плату за отработанный месяц испытательного срока компания выплатила истице в полном объеме. Существует ли в данных отношениях нарушения трудовых принципов? Будет ли удовлетворен иск? Каковы основания принятого судом решения?