Предметы-символы которые отражают культуру современных подростков? что нравиться и не нравиться в современной музыке подросткам?

я знаю

современном подростком нравиться некоторые музыки как: рэп,dj, и плохие слова как ак-47 это некторые

а есть подостки другие слушатели это   : dj, старые музики 80 и 90х

но некоторые слушает современные музыки как dj.next crist parker .fable и другие инструмитальные

сразу говорю,беру в оборот большинство. то есть основную,так сказать,массу,а не конкретно взятых индивидов.

не нравится: банальность, сложность понимания\исполнения, не ритмичность. 

нравится: музыкальная "энергия"    (рок,металл) ,ритмичность, массовость,а для некоторых,наоборот, неповторимость и некоторая индивидуальность музыки.

 

кхм,написал конечно ,коряво,но думаю основные положения выразил.

    за честь школы и за честь города я выступала много раз. например: художественная гимнастика- 1 место, олимпиада по (школьная)- 1 место, олимпиада по (школьная)-1 место, олимпиада по (городская)-1 место, танцевальный конкурс-1 место, художественный конкурс-1 место, олимпиада по - 1 место, проект мой  идиальный город,  школьное евровидение-2 место   и т. д.

    ты чуствуешь себя более взрослым, не побоюсь этого слова- лучшим.

      ты себя развиваешь и укладываешь свою энергию в мирное русло. но мой девиз таков: "тяжело в зале, легко на сцене", ведь чтобы победить надо выкладываться по полной. и когда весь мокрый, с дрожащими ногами и руками, с кружащейся головой ты выходишь из танцевального зала, означает, что ты выложился и работал в "полную ногу"

    вот так я дабилась первых мест и хороших !

Зачем обществу себя изучать зачем обществу себя изучать болтергейс 23 мая 2016 общественные науки: социология, политология, антропология — больше других рефлексируют на тему своего предназначения. , ни одна другая академическая отрасль не обладает таким зарядом самокритики и пессимизма, как социальные (или общественные) науки. самые маститые ученые вопросами «а что я вообще здесь делаю? » и «кому это нужно? ». по мере своего развития они приходили ко все более и более неутешительным ответам: нет, ученый не может оставаться абсолютно нейтральным по отношению к предмету исследования, так как сам живет в обществе и имеет личные интересы, поэтому результаты исследования всегда будут искажены. нет, никакие общие закономерности в жизнедеятельности общества выявить невозможно. человек — объект исследования, и трудно формализуемый объект. абсолютной истины в социальных науках не существует, все зависит от точки зрения, так что и изучать тут нечего. тем не менее, миллионы студентов по всему миру получают дипломы социологов, антропологов, культурологов или политологов. о чем думают те из них, кто решает отдаться науке, если на главные вопросы их предшественниками уже был дан ответ «нет»? в 2006 году в сша [150 000 бакалавров, 30 000 магистров и 4000 докторов]() получили свои степени в области социальных *науках*. там же с начала 2010 года на гранты по социальным, и бихевиористским *наукам* было выделено около [$ 200 000 000](), причем средний размер гранта равен $150 000. социальные науки молодые, гораздо моложе или биологии — им лет 150. в середине 19 века они стали восприниматься как науки, до этого была общественная мысль. сейчас проводится много качественных профессиональных исследований в той же социологии, но что знает о них широкая публика? представление обывателя о социальных науках складывается тогда, когда он набредает на новость о том, что «британские ученые установили», что у обладателя айфона больше шансов уложить в постель девушку, нежели у несчастливого владельца телефона другой марки. логично недоумение читателя: зачем нужны такие странные социологи и кто им платит деньги за выяснение очевидных вещей.