1) Гражданин Т. был задержан сотрудниками ППС и содержался под стражей в течение 4 суток. На требования освободить его, т.к.ему не вручено мотивированное решение суда о содержании под стражей, гражданин Т получил отказ. 2)Гражданин М находился под следствием в качестве подозреваемого в совершении преступления. Собственник предприятия, на котором работал гражданин М, решил, что М будет скоро лишен свободы, и поэтому уволил его. Суд оправдал гражданина М. 3)Гражданин С узнал, что основной причиной, по которой он не был принят для обучения на философский факультет ВУЗа, было то, что его родители исповедуют баптизм. 4)Гражданка Л не занимается воспитанием своего сына 9 лет и дочери 7 лет, заставляет их заниматься попрашайничеством. Дети не учатся в школе, бродяжничают. ​

1) В данной ситуации гражданин Т. был задержан сотрудниками ППС и содержался под стражей в течение 4 суток. При этом, на требования освободить его, так как ему не было вручено мотивированное решение суда о содержании под стражей, гражданин Т. получил отказ.

Для начала, необходимо понять, что арест гражданина должен происходить на законных основаниях и с соблюдением процедур, предусмотренных законом. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому, если гражданин Т. был задержан без мотивированного решения суда, его права могли быть нарушены.

В данном случае, необходимо выяснить, были ли у сотрудников ППС законные основания для задержания гражданина Т. Они могли задержать его, например, при совершении им преступления или по решению суда. Однако, в данном вопросе не указано, было ли преступление совершено гражданином Т. или было ли решение суда о его аресте.

Также не указано, был ли гражданину Т. предъявлен обвинительный акт или же был ли он представлен перед судьей для избрания меры пресечения. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, мера пресечения (в данном случае - содержание под стражей) может быть избрана только по решению суда.

Если гражданину Т. не было вручено мотивированное решение суда о содержании под стражей, то его задержание и содержание под стражей являются неправомерными. В такой ситуации, гражданин Т. должен обратиться к адвокату или правозащитной организации для защиты своих прав и возможного возмещения причиненного ущерба.

2) В данной ситуации гражданин М. находился под следствием в качестве подозреваемого в совершении преступления. Однако, собственник предприятия, на котором работал гражданин М., решил, что он будет скоро лишен свободы, и поэтому уволил его. В результате суд оправдал гражданина М.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, увольнение работника должно быть обоснованным и производиться в соответствии с законодательством. Работодатель не может уволить работника только на основании подозрения или фантазийных представлений о будущем возможном лишении свободы.

В данном случае, суд вынес решение об оправдании гражданина М., что означает, что подозрения в его причастности к преступлению не подтвердились. Судебное решение свидетельствует о том, что гражданин М. не совершил преступление и не является угрозой для общества.

Таким образом, увольнение гражданина М. в данном случае является незаконным, поскольку оснований для его увольнения не было. Гражданин М. имеет право на возмещение причиненного ущерба и восстановление на прежнюю работу, если он выразит такую желание.

3) В данной ситуации гражданин С. узнал, что основной причиной, по которой его не приняли для обучения на философский факультет ВУЗа, было то, что его родители исповедуют баптизм.

В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода вероисповедания. Баптисты являются прихожанами одной из христианских церквей и имеют право на свободу вероисповедания.

В данной ситуации, отказ в принятии гражданина С. на философский факультет из-за религиозных убеждений его родителей является дискриминацией на основе религии. Российское законодательство запрещает дискриминацию на основе религии, расы, национальности и прочих признаков.

Гражданин С. имеет право на обжалование отказа и представление своих доводов и аргументов на рассмотрение вуза. Он также может обратиться в соответствующие правозащитные организации или адвоката для защиты своих прав и возможного восстановления справедливости.

4) В данной ситуации гражданка Л. не занимается воспитанием своих детей в возрасте 9 и 7 лет, а заставляет их заниматься попрашайничеством. Дети не учатся в школе и бродяжничают.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", каждый ребенок имеет право на получение образования. Образование является обязательным и бесплатным для детей в возрасте от 6 до 18 лет.

Гражданка Л. не исполняет свои обязанности по воспитанию и образованию своих детей. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность в случае уклонения от обучения детей в школе. Если гражданка Л. не предоставляет своим детям образование, она может быть привлечена к уголовной ответственности или административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В данной ситуации гражданка Л. должна быть привлечена к ответственности за невыполнение своих обязанностей по воспитанию и образованию детей. Государственные органы, такие как полиция, Следственный комитет или органы опеки и попечительства, могут вмешаться в ситуацию и принять меры для защиты интересов детей и их права на образование.