Надо только условие (краткое заппись)90 кг яблок разложили в ящики по 6 кг в каждом, а 84 кг гранатов- в ящике по 7 кг в каждом. на сколько ящиков с яблоками больше чем ящиков с гранатами?

Понятие - форма мышления, в которой отражаются общие и при том существенные свойства однородной группы предметов и явлений. понятие существует в виде значения слова, обозначается словом. каждое слово обобщает. в понятиях наши знания о предметах и явлениях действительности кристаллизуются в обобщённом и отвлеченном виде. в этом отношении понятие существенно отличатся от восприятия и представлении памяти: восприятие и представление конкретны, образы, наглядны: понятие обладает обобщённым, абстрактным, ненаглядным характером. восприятие и представление всегда есть отражение конкретного, единичного. никто из нас никогда не видел и не может видеть книги, собаки, человека, дерева и любого другого предмета вообще, так как нельзя представить себе предмета, абсолютно лишённого каких-либо индивидуальных признаков. а мыслить об этом можно. суждение - определённое знание о предмете, утверждение или отрицание каких-либо его свойств, связей и отношений. формирование суждений происходит как формирование мысли в предложении. суждение - такое предложение, в котором утверждается взаимосвязь объекта и его свойств. связь вещей отражается в мышлении как связь суждений. в зависимости от содержания отражаемых в суждении предметов и их свойств различаются следующие виды суждения: частное и общее, условное и категорическое, утвердительное и отрицательное. суждение раскрывает содержание понятий, т. е. знать какой-нибудь предмет или явление - значит, уметь высказать о нём правильное и содержательное суждение, то есть уметь судить о нём. в суждении выражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение человека к этому знанию, различная степень уверенности в истинности этого знания. психологическими аспектами суждения являются мотивация и целенаправленность суждений индивида.  умозаключение - такая форма суждения, в процессе которой человек, сопоставляя и анализируя различные суждения, выводит из них новое суждение. различают умозаключения индуктивные, дедуктивные и по аналогии. индукция - логический вывод в процессе мышления от частного к общему, установление общих законов и правил на основании изучения отдельных факторов и явлений ("мой мяч круглый, у соседа мяч круглый - значит любой объект, который называют мячом, имеет округлую форму"). дедукция - логический вывод в процессе мышления от общего к частному, познание отдельных фактов и явлений на основании общих законов ("все рыбы не могут жить без воды, значит рыба в моем аквариуме, тоже не может без нее жить"). аналогия - логический вывод в процессе мышления от частного к частному на основе некоторых элементов сходства ("порода моей собаки - овчарка и она хороший охранник, у соседа тоже овчарка, значит и у него собака тоже хорошо охраняет дом"). в мышлении моделируются объективные существенные свойства и взаимосвязи явлений, они объективируются и закрепляются в форме суждений, умозаключений и понятий.

Зависимость между определенным типом правопонимания и уяснением того, что такое форма (источник) права, совершенно определенно признается в современной литературе. Так, начиная свое фундаментальное исследование об источниках права, профессор М.Н. Марченко назвал §1 главы 1 своей книги «Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права». Ссылаясь на ряд зарубежных изданий, М.Н. Марченко, в частности, пишет о том, что от методологических позиций исследователя, придерживается ли он, например, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права [27, с.29]. В работе этот тезис получил обоснование на примере анализа позитивного и естественного права.

Связь между принадлежностью к той или иной школе правопонимания и взглядами на проблемы источников и форм права при анализе позиций разных авторов отмечается как факт в обстоятельной статье К.В. Петрова в «Ленинградском юридическом журнале» [40, с.75], а также в работе В.В. Лапаевой, посвященной анализу научно-практического потенциала различных подходов к правопониманию [22].

Однако специальному исследованию эта проблема не подвергалась. Попробуем наметить некоторые подходы к ее анализу.

Прежде всего необходимо определиться с некоторыми исходными положениями. В частности, решить, какие именно типы правопонимания следует брать для оценки их влияния на понимание проблем источников права. Представления о различных типах и подходах к правопониманию сильно разнятся у нынешних авторов и отличались большим разнообразием в . Любая дискуссия должна проходить на «одном языке». Необходимо использовать единую терминологию при изучении определенных проблем. Иначе спор неминуемо перерастает из спора по существу в малопродуктивный спор о словах.