Кроссворд20-17слов.обж.тема: опасные ситуации на транспорте.с вопросами.например: транспорт, который ездиет под землёйметро пунктов! кто ответит правильно и первый, того я и отмечу лучшее решение!

1)что окружает нас на дорогах? (опасность)

2)что нужно знать ? (правило)

3)как обходить транспорт спереди или сзади? (сзади)

4)в транспорте за что нужно держатся? (поручни)

5)какая проблема на дорогах? (травматизм)

6)человек, совершающий поездку в транспортном средстве кто это? (водитель)

7) кто участник дорожного движения? (пешеход)

8)все ли транспорты одинаковы? (нет)

9)какие бывают ситуации? (опасные)

10)в транспорте можно перемещатся во время движения? (нет)

11)в автобусе какое безопасное место? (середина)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тут я предприняла попытку реконструировать общий теоретический контекст обсуждения во об обосновании морали, то есть во о том, существуют ли убедительные аргументы, подтверждающие значимость моральных ценностей и обязывающую силу моральных норм. В заостренной, личностно ориентированной форме он выражается в виде формулировки «Почему я должен быть моральным?». В моральной философии он соприсутствует и переплетается с во о выявлении причин, ведущих к воспроизводству моральных убеждений и их практическому воплощению большим количеством людей («Почему люди следуют моральным требованиям?»). В современной этике существует довольно устойчивая тенденция вытеснять проблему обоснования морали за пределы круга ее исследовательских интересов. Автор демонстрирует, что этому препятствуют два обстоятельства. Во-первых, то, что человек не может перестать обсуждать нравственные ценности и нормы в перспективе деятеля (первого лица), во-вторых, то, что не учитывающие эту перспективу объяснения морали не являются достаточно полными ее объяснениями. В статье проведена критика типологии концепций обоснования морали, предложенной К. Корсгаард. По мнению автора, такие концепции следует подразделять на те, которые с рациональных доводов увязывают исполнение долга с собственным благом деятеля, понятым как выгода или как счастье, и те, которые непосредственно отождествляют требования долга и голос разума. В последнем случае моральные убеждения могут восприниматься в качестве результата особого рода познания или в качестве обязательного коррелята применять разум в практической сфере. В заключительной части статьи проанализировано значение так называемой дилеммы Причарда для реализации проекта обоснования морали.

1.Уголовный закон.

2.Преступления.

3.Наказание.

4.Освобождение от уголовной ответственности от наказания.

5.Уголовная ответственность несовершеннолетних .

6.Иные меры уголовно - правового характера.

7.Преступления против личности.

8.Преступления в сфере экономики.

9.Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

10.Преступления против государственной власти.

11.Преступления против правосудия.

12.Преступления против военной службы.

13.Преступления против мира и безопасности человечества.