Почему искусство следует сближать, но полностью не отождествлять с художественной культурой. в чем их сходные и отличительные черты?

прежде всего надо определиться в сущности категорий "искусство" и "художественная культура". -искусство-образное осмысление действительности, процесс или итог выражения внутреннего мира в (художественном) образе, творческое сочетание элементов таким способом, который отражает идеи, чувства или эмоции,особый способ познания и отражения действительности, одна из форм общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений. -художественная культура-одна из специализированных сфер культуры, функционально решающая интеллект.-чувственного отображения бытия в худож. образах, а также различных аспектов обеспечения этой деятельности. изучением х.к. традиционно занимались философия и эстетика (как раздел философии), . науки, иск-ведение и лит-ведение. сходство - являются частью духовной культуры. различие- искусство,это мышление(осмысление); х.к.-это отражение в образах(работы художника, дизайнера,архитектора,

Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. согласно в. и. вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного» [ в . и . вернадский считал, что влияние научной мысли и человеческого труда обусловили переход биосферы в новое состояние - ноосферу (сферу разума). сейчас человечество использует для своих нужд все большую часть территории планеты и все большие количества минеральных ресурсов. истинное величие вернадского выясняется только теперь. оно – в его глубоких философских идеях, заглядывающих в будущее, вплотную затрагивающих судьбы всего человечества. в. и. вернадский биосфера и ноосфера 1944г.

Человек как социальное существо. соотношение социального и биологического в обществе. как показывает наука о человеке (понятие «человек» будет здесь употребляться в широком, родовом смысле — не как отдельный ин­дивид, личность, а как человеческий род, социальная форма движе­ния материи) , он имеет биологические и социальные потребности. для выяснения взаимосвязи между ними необходимо сначала от­ветить на более общий вопрос: как вообще связаны в человеке соци­альное и биологическое начала? является ли он социальным, биоло­гическим или неким двойственным, социально-биологическим су­ществом? на этот вопрос пока не существует однозначного ответа. мы изложим здесь точку зрения ряда философов и биологов, осно­ванную на диалектической концепции развития, концепции соотно­шения основных форм (ступеней развития) материи и на исследова­ниях в области биологии и медицины. 1.1. концепции соотношения социального и биологического в человеке. в философии, социологии, психологии и других науках об обще­стве сложились четыре концепции соотношения социального и био­логического в человеке (обществе) : 1) человек — прежде всего биологическое существо, подчиненное законам природы; 2) человек — чисто социальное существо; 3) человек имеет двойственную социально-биологическую приро­ду, является биосоциальным существом; 4) человек имеет целостную социальную природу, которая в сня­том, подчиненном виде заключает в себе закономерности ­ской, и биологической форм материи. рассмотрим эти концепции подробнее. 1. понимание человека как биологического, природного существа преобладало в философии французских материалистов xviii в. и л. фейербаха. оно противостояло идеалистической концепции геге­ля: с его точки зрения, человек — прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество — это закономерный этап развития абсолют­ной идеи. в xix в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми ч. дарвином законами естествен­ного отбора и борьбы за существование. однако после создания материалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых. в сфере сервиса, , особенно ясно видно, что человек имеет не только биологические потребно­сти, а те биологические потребности, которые у него действительно есть (в еде, одежде, жилище и т. п.) , всегда выражаются и удовлетво­ряются в особых, социально обусловленных формах. 2. определение человека как чисто социального существа нико­гда не пользовалось широкой поддержкой