Политологи и рядовые граждане неоднозначно оценивают влияние политического протеста на развитие общества и государства. ниже несколько точек зрения. поясните каждую из них, заполнив таблицу: точка зрения: пояснение: 1. политический протест мешает развитию общества. 2. политический протест способствует согласованию целей различных общественных групп и политики государства. 3. политический протест способствует инновационному развитию общества.

Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». собственно это культура, популярная и среди широкого слоя населения в данном обществе. её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. в принципе есть разные подходы к ней. одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход д. белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. она все существенно , но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. испанский философ хосе ортега-и-гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.  временем появления и развития масскультуры является середина xx века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. массовые коммуникации - радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.  главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. в своей книге «символический обмен и смерть» наш современник французский философ жан бодрийяр уделил ей большое внимание. на мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.» - пишет бодрийяр. таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. известная сейчас шутка: «я не такой как все! мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.  массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. об этом тоже писал бодрийяр, но уже в своей «системе вещей». 

понятие "труд" и "деятельность" нередко употребляются как однозначные. действительно, в большинстве случаев различие между трудом и деятельностью несущественно. можно сказать, что деятельность - это более широкое определение труда, а труд один из видов деятельности, определяющий все ее другие виды. определяя в "капитале" труд как "прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и " маркс подчеркивал, что труд есть целесообразная деятельность для созидания потребительных вечное естественное условие человеческой жизни".