Розділ I. Основи теорії держави і права Розділ II. Правовідносини. Правопорушення, Юридична відповідальністьВиберіть правильний варіант відповіді.Яке з наведених тверджень є ознакою права?А суверенністьБ дієздатністьВ політичнийгформальнахарактервизначеність1А Б В Г2А Б В ГЯке з наведених понять характеризує форму дер-жавного устроюА монархіяБ федераціяв республікаГдемократіяА Б В Г3 Центральна частина норми права, у якій містятьсяправа або обов'язки суб'єкта правовідносин, маєназвуА гіпотеза.Б диспозиція.в галузь.гсанкція.4 Доповніть схему.Правосуб'єктність учасників правовідносинПравосуб'єктністьПравоздатністьздатністьнести юридичнувідповідальність5 Укажіть назву джерела права, до якого слід віднести цитований до-кумент.Уряди держав - членів Ради Європи, які підписали цю Конвенцію, беручи до уваги Загальну декларацію прав людини, проголошенуГенеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 10 грудня1948 р., домовилися про таке:Стаття 1. Зобов'язання поважати права людини. Високі договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньоююрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі і цієї Конвенції. [6]А​

Невозможно представить себе, что когда-либо в будущем возможна ситуация полного нивелирования отличий в интеллектуальных, духовных, физиологических и материальных интересах, потребностях и возможностях. Иными словами отличия были, есть и будут. Всегда будут ведущие и ведомые, ответственные и безответственные, защитники и нарушители законов. Но, как известно интересы и потребности человека могут быть безграничны. Лишь возможности человека имеют границы, и они же создают ограничения в интересах и потребностях.

Опираясь на данные аксиомы можно было бы сделать вывод о том, что процесс развития общественных отношений должен базироваться на понимании отличительных особенностей представителей общества и стремлении создать единое правовое поле, в котором будут учтены не только данные отличия, но и мобильность их изменений. Однако, что мы видим в реальности? А реальность иная до абсолютного противопоставления. Вместо того чтобы выделять и конкретизировать отличия современный процесс общественного строительства направлен на нивелирование социальных отличий. Одним из ярчайших примеров этому нивелированию может быть марксизм-ленинизм, который разрушил в обществе сословную вертикаль. Нужно было не разрушать, а создать правовую основу соответствий сословию и законы мобильного изменения принадлежности сословию. ответственность за соответствие образу жизни – вот что разрушено в современном общественном укладе. Я говорю не об ответственности за преступления перед человеком или обществом, я говорю об ответственности за образ жизни. Эта сословная ответственность была и, я согласен с тем, что она требовала изменений – изменений, но не разрушения.

ответственность за образ жизнедеятельности не должна быть уничтожена. Необходимо стремиться к её возрождению. Однако данное возрождение невозможно в рамках современного принципа «равноправие». Это утверждение не голословно. Принцип равноправия подразумевает стирание отличий в требованиях к правовой обеспеченности качественной вертикали образа жизнедеятельности человека.

Что же делать? Вернуть сословное деление вероятнее всего не возможно, но и устраняться от правового обеспечения ответственности в отличиях вертикали возможностей человека, а тем более людей наделенных властью нельзя.

Хотел бы услышать ваше мнение на данный вопрос и на вопрос о том, - нужно ли нам равноправие.