2. Сошнев, находясь в зале самообслуживания, набирал в корзину различные продукты, обращая при этом особое внимание на содержание калорий в каждом из продуктов. Продавец, выразив удивление, сказала, что, по ее мнению, Сошневу не следует так заботиться о собственной фигуре. Сошнев, возмутившись высказываниями по поводу его внешности, отказался приобретать в магазине вообще какие-либо продукты, покинул торговый зал и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда. При рассмотрении дела представитель магазина заявил, что никакого договора купли-продажи с гражданином Сошневым магазин не заключал, а следовательно, правоотношений между ними не возникло. Кроме того, правила торговли магазином не были нарушены ни по одному из пунктов. В отношении же его претензий к продавцу он может обратиться непосредственно к ней. Правильна ли позиция магазина? 3. Между химчисткой и гражданкой Кукиной был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору, химчистка приняла на себя обязательства осуществить химическую чистку дубленки. В тот же вечер произошла кража из химчистки, и в числе прочего похищена была сданная Кукиной дубленка. Кукина потребовала от администрации химчистки выплатить ей стоимость утраченной дубленки, однако администрация отказалась, указав, что права Кукиной нарушены не химчисткой, а преступником. Кто прав в данном споре? Какие отношения сложились между химчисткой и Кукиной?