В декабре 2015г. налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд к организации «Кинотеатр» о признании сделок по публичному показу кинофильмов без лицензии недействительными и о взыскании полученного по данным сделкам дохода в бюджет. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства: - организация «Кинотеатр» в течение пяти месяцев после завершения срока действия лицензии осуществляла публичную демонстрацию кинофильмов; - налоговая инспекция не представила доказательств того, что физические лица, приобретая билеты, знали или заведомо должны были знать о прекращении действия у организации лицензии; - сделки по публичному показу кинофильмов заведомо противны основам правопорядка и нравственности. Подлежит ли подобная деятельность лицензированию по действующему законодательству? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Уважаемые учащиеся,

Возникший спор в данном случае связан с публичным показом кинофильмов организацией "Кинотеатр" без наличия действующей лицензии. Возможно, вы уже знаете, что лицензия - это разрешение, выданное соответствующим органом государственной власти, на осуществление определенного вида деятельности. В данном случае организация "Кинотеатр" осуществляла публичный показ фильмов, однако лицензия на это у нее уже не действовала. Таким образом, возникает вопрос о допустимости подобной деятельности без лицензирования по действующему законодательству.

Первым фактом, который выявился в ходе судебного разбирательства, является то, что организация "Кинотеатр" продолжала осуществлять публичную демонстрацию кинофильмов в течение пяти месяцев после истечения срока действия лицензии. Это означает, что с точки зрения закона, она не имела права осуществлять такую деятельность, так как на момент ее проведения лицензия уже не была в силе.

Вторым фактом является то, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что покупатели билетов на киносеансы были информированы о прекращении действия лицензии у организации "Кинотеатр". Это означает, что физические лица, приобретая билеты, не знали об отсутствии у организации необходимой лицензии или не должны были знать об этом по закону. Важно учесть, что для правильного решения спора необходимо учитывать знания сторон о факте отсутствия лицензии и их возможность создания добросовестной защиты своих прав и интересов.

Третий факт, который выявлен в ходе судебного разбирательства, состоит в том, что сделки по публичному показу кинофильмов были признаны противными основам правопорядка и нравственности. Подобное установление свидетельствует о негативном влиянии сделок на общественный порядок и моральные принципы.

На основании данных фактов, подобная деятельность организации "Кинотеатр" (проведение публичного показа кинофильмов без лицензии) нарушает требования законодательства.

В связи с этим, арбитражный суд должен вынести решение о признании сделок, связанных с публичным показом кинофильмов без лицензии, недействительными. Это означает, что такие сделки не имеют юридической силы и подлежат отмене. Кроме того, суд также должен рассмотреть возможность взыскания полученного по данным сделкам дохода в бюджет. В таком случае, организация "Кинотеатр" должна будет возместить сумму дохода, полученного от публичного показа кинофильмов без лицензии, в бюджет государства или иного уполномоченного органа.

Таким образом, арбитражный суд должен принять решение о признании сделок по публичному показу кинофильмов без лицензии недействительными и о взыскании полученного по данным сделкам дохода в бюджет. Это решение принимается на основании нарушений законодательства и негативного влияния такого поведения на общественные нормы и нравственность.