Задача ЗАО “Автоприцеп" имеет в качестве своего структурного подразделения мощную котельную, снабжающую теплом помимо самого АО заводы Промышленного района, а также жилой массив, школы и детские дошкольные учреждения Северо-Западного района города областного значения. Котельная была сдана в аренду ООО "Теплоэнергетик". При этом ЗАО “Автоприцеп” в арендную плату включило затраты арендатора по отоплению помещений арендодателя, а арендатор, в свою очередь, включил данную арендную плату в расчет стоимости тепла, что повлекло за собой резкое повышение цены на отпускаемую им тепловую энергию. Местный антимонопольный орган усмотрел в данной ситуации согласованные действия между ЗАО “Автоприцеп" и ООО "Теплоэнергетик" и выдало предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». Правильно ли территориальный антимонопольный орган квалифицировал рассматриваемую ситуацию?

Право

Ответить

Ответы

skvik71672

29.01.2021

Статьи 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. По идее 14летние, как кстати и 13летние, имеют право совершать мелкие бытовые сделки без участия родителей, поэтому оснований для недействительности нет. Но есть проблема самого законодательства: не понятно, что такое "мелкая бытовая сделка", какая сумма будет максимальной для нее. Считается (некоторыми авторами), что в случае, если родителям покажется, что сделка вышла за рамки мелкой бытовой, то они имеют право обратиться в суд по поводу признания сделки недействительной, и суд уже сам решит. В этой задаче, подозреваю, сделка может считаться бытовой (если это не какие-то мего крутые ролики с позолотой).

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

Задача ЗАО “Автоприцеп" имеет в качестве своего структурного подразделения мощную котельную, снабжающую теплом помимо самого АО заводы Промышленного района, а также жилой массив, школы и детские дошкольные учреждения Северо-Западного района города областного значения. Котельная была сдана в аренду ООО "Теплоэнергетик". При этом ЗАО “Автоприцеп” в арендную плату включило затраты арендатора по отоплению помещений арендодателя, а арендатор, в свою очередь, включил данную арендную плату в расчет стоимости тепла, что повлекло за собой резкое повышение цены на отпускаемую им тепловую энергию. Местный антимонопольный орган усмотрел в данной ситуации согласованные действия между ЗАО “Автоприцеп" и ООО "Теплоэнергетик" и выдало предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». Правильно ли территориальный антимонопольный орган квалифицировал рассматриваемую ситуацию?