ViktorovnaKraeva634
?>

5 декабря 2006 г. студентка 5 курса МГИ им. Е.Р. Дашковой Елена Петрова обратилась для переплетения своей дипломной работы к своему знакомому Руслану Исаеву – работнику общества с ограниченной ответственностью «Переплетайка». В результате заключенного договора Р. Исаев пообещал переплести дипломную работу дешевле, чем подобная работа стоила при выполнении ее в самой организации – за 100 руб., но без выдачи кассового чека. Спустя три дня после получения переплетенной дипломной работы выяснилось, что переплет покоробился и корешки отстали. В результате этого Е. Петрова потребовала от ООО «Переплетайка» вернуть оплаченные ею 100 руб. Р. Исаеву, а также переплести работу заново и доброкачественно. Представитель ООО «Переплетайка» Максим Киров извинился и посоветовал Е. Петровой прийти за переплетенной работой 8 января 2006 г., указав об этом в специальном жетоне. Е. Петрова оставила дипломную работу для переплетения. 5 января 2007 г. Е. Петрова узнала, что переплетенную дипломную работу необходимо сдать в деканат факультета для проверки и написания рецензии и решила переплести второй вариант дипломной работы в другом ателье, а за первым вариантом съездить в свободное время. 15 марта 2007 г. Е. Петрова приехала в ООО «Переплетайка», чтобы забрать первый вариант переплетенной дипломной работы. М. Киров заявил Е. Петровой, что ей 15 января 2007 г. почтой было отправлено предупреждение о том, чтобы она приехала за переплетенной дипломной работой, в противном случае она будет продана. Также М. Киров пояснил, что работа только что была продана, а вырученные деньги отправлены на депозитный счет нотариуса. Вопросы: В какой форме заключается договор бытового подряда? Правомерно ли требование Е. Петровой к ООО «Переплетайка» о возврате оплаченных ею 100 руб. Р. Исаеву, а также о переплетении работы заново и доброкачественно? Правомерно ли поступило ООО «Переплетайка» продав переплетенную дипломную работу Е. Петровой другому лицу? Оцените правомерность довода М. Кирова о том, что деньги, вырученные за продажу работы, находятся на депозите нотариуса. Что вправе требовать Е. Петрова от ООО «Переплетайка»? Вправе ли Е. Петрова обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав? В какой суд вправе предъявить иск Е. Петрова?

Право

Ответы

Mnatsovna
Статья 4 УК РФ гласит, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.Соответственно, де-юре обычаи не могут влиять на нормы права, но де-факто именно обычаи влияют на исполнение норм права.Поведение полицейского не соответствует нормам законодательства, т.к. статья 2 закона о полиции РФ, четко оговаривает полномочия сотрудников ОВД. Отпускать или арестовывать может решить суд и только суд.Таким образом, полицейский не просто превысил свои полномочия, он взял на себя функцию другой ветви власти (власть триедина), чем преступнику избежать наказания

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

5 декабря 2006 г. студентка 5 курса МГИ им. Е.Р. Дашковой Елена Петрова обратилась для переплетения своей дипломной работы к своему знакомому Руслану Исаеву – работнику общества с ограниченной ответственностью «Переплетайка». В результате заключенного договора Р. Исаев пообещал переплести дипломную работу дешевле, чем подобная работа стоила при выполнении ее в самой организации – за 100 руб., но без выдачи кассового чека. Спустя три дня после получения переплетенной дипломной работы выяснилось, что переплет покоробился и корешки отстали. В результате этого Е. Петрова потребовала от ООО «Переплетайка» вернуть оплаченные ею 100 руб. Р. Исаеву, а также переплести работу заново и доброкачественно. Представитель ООО «Переплетайка» Максим Киров извинился и посоветовал Е. Петровой прийти за переплетенной работой 8 января 2006 г., указав об этом в специальном жетоне. Е. Петрова оставила дипломную работу для переплетения. 5 января 2007 г. Е. Петрова узнала, что переплетенную дипломную работу необходимо сдать в деканат факультета для проверки и написания рецензии и решила переплести второй вариант дипломной работы в другом ателье, а за первым вариантом съездить в свободное время. 15 марта 2007 г. Е. Петрова приехала в ООО «Переплетайка», чтобы забрать первый вариант переплетенной дипломной работы. М. Киров заявил Е. Петровой, что ей 15 января 2007 г. почтой было отправлено предупреждение о том, чтобы она приехала за переплетенной дипломной работой, в противном случае она будет продана. Также М. Киров пояснил, что работа только что была продана, а вырученные деньги отправлены на депозитный счет нотариуса. Вопросы: В какой форме заключается договор бытового подряда? Правомерно ли требование Е. Петровой к ООО «Переплетайка» о возврате оплаченных ею 100 руб. Р. Исаеву, а также о переплетении работы заново и доброкачественно? Правомерно ли поступило ООО «Переплетайка» продав переплетенную дипломную работу Е. Петровой другому лицу? Оцените правомерность довода М. Кирова о том, что деньги, вырученные за продажу работы, находятся на депозите нотариуса. Что вправе требовать Е. Петрова от ООО «Переплетайка»? Вправе ли Е. Петрова обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав? В какой суд вправе предъявить иск Е. Петрова?
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

valya-7777
ok-49566
sanhimki47
polyakovaelena
Less2014
manimen345
savenko0109152
mamanger
buriginast5
nekrasovaolga27
Евгеньевич Балиловна1398
Alnkseevna
eutenkova805
Igor120
jeep75