1. Исаев и Иванов производили ремонт в квартире Лыковой, которую она только что купила. В результате разбора ненесущей перегородки разделяющей комнаты им была обнаружена коллекция старинных монет. Исаев и Иванов передал коллекцию Лыковой и попросил вознаграждение за обнаружение клада. Лыкова отказалась, ссылаясь на то, что собственницей квартиры является она, и всё что находится в её квартире принадлежит ей. Строители обратились за консультанцией к юристу. Подготовьте разъеснение юриста. 2.Гражданин Попов сдал в аренду гр-ну Турову автомобиль марки «Волги» сроком на 6 месяцев. Через три месяца гражданин Попов умер. По окончании договора аренды Туров поставил машину в гараж и не пользовался ей. Через пять лет Туров обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности. Какое решение должен вынести суд?

1. Гражданское право предусматривает, что собственником квартиры является Лыкова, поскольку она является её законным владельцем. В данном случае, Исаев и Иванов, выполняя работы по ремонту, совершили обнаружение старинных монет, которые находились в квартире. В соответствии с понятием ископаемых, такое обнаружение, как старинные монеты, является собственностью владельца недвижимости – в данном случае, Лыковой.
При этом, выполнение работ по ремонту квартиры, осуществленное Исаевым и Ивановым, не означает, что они имели право на какую-либо компенсацию за обнаружение клада в этой недвижимости. Клад, обнаруженный в квартире, является частью недвижимости и, как следствие, принадлежит собственнику квартиры – Лыковой.
Таким образом, ответом юриста будет являться разъяснение, что Лыкова имеет право на все, что находится в её квартире, включая обнаруженную коллекцию монет. Исаеву и Иванову не полагается никакое вознаграждение или компенсация за обнаружение клада.

2. В данном случае, Туров арендовал автомобиль марки «Волга» у Попова на срок 6 месяцев. Однако, через три месяца после заключения договора аренды, Попов умер. После окончания срока аренды, Туров поставил автомобиль в гараж и не пользовался им. Через пять лет Туров обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, основываясь на понятии приобретательной давности.

Приобретательная давность - это один из способов приобретения права собственности путем длительного, неоспоримого и непрерывного владения вещью. В данном случае, так как Туров не только прекратил использование автомобиля, но также продержал его в своем владении в течение пяти лет после окончания договора аренды, он может ссылаться на понятие приобретательной давности для защиты своего права собственности на автомобиль.

Суд должен провести анализ соглашения об аренде, в котором должны быть определены права и обязанности сторон. Если в договоре не указано обратное, то автомобиль после окончания срока аренды возвращается собственнику, в данном случае, это наследник Попова. Тем не менее, суд может принять во внимание факт, что Туров не пользовался автомобилем в течение пяти лет и считать его прекращение пользования частным случаем договора об аренде, который в данной ситуации может считаться исторической забывчивостью.

В итоге, решение суда будет зависеть от анализа договора об аренде и обстоятельств, и суд может прийти к выводу, что Туров не имеет права на собственность автомобиля, так как не выполнил условия договора аренды и не обладает приобретательной давностью.