Задание 5. Решите ситуационную задачу. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю была проведена рейдовая проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Строитель» возвело кирпичный забор на участке недр Ивановского месторождения минеральных вод без разрешения на проведение строительных работ в местах залегания полезных ископаемых. Управление составило протокол об административном правонарушении предусмотренного статьей 7.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых) от 20.08.2011г. Рассмотрев материалы дела, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю приняло постановление от 1.09.2011г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.4. Кодекса, в виде штрафа в сумме 200 тыс. рублей. Не согласившись с названным постановлением, ЗАО «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых) в виде штрафа в сумме 200 тыс. рублей. Вопросы: 1. Какие виды экологического контроля должны осуществляться в отношении ЗАО «Строитель» при реализации им хозяйственной деятельности? 2. Правомерны ли действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю? 3. Имеет ли место правонарушение, предусмотренное статьей 7.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых) в действиях ЗАО «Строитель»? 4. К какой ответственности может быть привлечено ЗАО «Строитель»?