Пивоваренный завод выпускал пиво в стеклянных бутылках и поставлял их в пластмассовых ящиках. И ящики, и бутылки являлись залоговой многооборотной возвратной тарой и числились на балансе завода. Один из контрагентов завода, торговая фирма ООО «П», систематически допускала невозврат тары. Постепенно за ООО «П»образовалась большая задолженность и по бутылкам, и по ящикам. Завод через арбитражный суд взыскал с ООО «П»неустойку за просрочку возврата многооборотной тары за квартал. Спустя некоторое время руководству завода стало известно, что ООО «П», получая от завода пиво в возвратной таре, продает освобождающиеся пустые бутылки и пластмассовые ящики на другие пивоваренные предприятия. При этом, играя на разнице между залоговой ценой, по которой пивоваренный завод отпускал ей бутылки и ящики, и продажной ценой, по которой бутылки и ящики продавались сторонним покупателям, ООО «П» получило прибыль, с лихвой окупающую все выплаты штрафных санкций заводу. Вопрос :Какие правовые средства может использовать руководство завода в данной ситуации, чтобы отстоять интересы собственного предприятия и наказать недобросовестного контрагента?​

Долгое время в отечественной юриспруденции господствовало мнение, что государство не должно нести ответственность за деятельность государственных органов и должностных лиц, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Однако с принятием УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. этот институт был упразднен. Позднее ведомственными нормативными актами допускались частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь в порядке гражданского судопроизводства. В УПК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции также отсутствовала регламентация этой проблемы, и лишь в 1983 г. в закон была введена ст. 58.1, установившая обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.Согласно ч. 2 ст. 6 УПК уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.Понятие "реабилитация" происходит от немецкого "rehabilitation" и означает возвращение в прежнее состояние; восстановление .В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения и признание права на реабилитацию, а с другой - устранение причиненных неправомерным решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, иных нарушенных прав и законных интересов лица.Право на компенсацию "жертв судебных ошибок" предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).В УПК названные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленными УПК, т.е. ст. ст. 133 - 139.Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию, регулируются также ГК РФ (ст. ст. 151, 1070, 1099 - 1101); Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ; Инструкцией от 2 марта 1982 г. по применению названного Положения.Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК). Таким правом обладают: оправданный - во всех случаях; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - при наличии предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 2 ст. 133 УПК условий.