kseniyavaganova
?>

На основании Постановления Правительства Республики Татарстан о приватизации государственного завода, а также на основании утвержденного Плана приватизации, было продано оборудование. С учетом значимости завода для экономики республики, продажа имущества произведена по прямому договору купли-продажи ПАО, которое является арендатором указанного оборудования. У ПАО имелась соответствующая лицензия на занятие деятельностью по производству товаров с данного оборудования. Третье лицо – ООО обратилось с иском в арбитражный суд о признании договора купли-продажи приватизируемого имущества, заключенного с ПАО, недействительным на том основании, что ООО также имело намерение приобрести спорное имущество, однако не было уведомлено об этом продавцом. В свою очередь, возражая против иска, ПАО и продавец указали на то, что у ООО отсутствовала лицензия на занятие соответствующей деятельностью, для осуществления которой предназначено оборудование. Кроме того, цена приобретаемого имущества соответствовала его рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи. ПАО, являясь арендатором, имело преимущественное право покупки. Какое решение должен вынести суд?

Право

Ответы

Tatyana_Minullina

Представляется, что право не должно обслуживать интересы какого-то одного класса, ибо в таком случае оно будет не стабилизировать, а дестабилизировать обстановку в государстве, ибо в случае появления у права ярковыраженного классового характера (особенно, если преференции будут предоставляться классу, находящемуся в меньшинстве) имеющиеся в обществе социальные противоречия будут нарастать.

Такую точку зрения в целом подтверждает и действующая Конституция РФ: так, она провозглашает равенство всех перед законом и судом, равенство всех форм собственности - словом, практически прямо закреплено положение, что право носит внеклассовый характер (хотя, конечно, это будет верно, если говорить весьма условно, но в целом такое утверждение будет соответствовать духу, в котором написана Конституция).

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

На основании Постановления Правительства Республики Татарстан о приватизации государственного завода, а также на основании утвержденного Плана приватизации, было продано оборудование. С учетом значимости завода для экономики республики, продажа имущества произведена по прямому договору купли-продажи ПАО, которое является арендатором указанного оборудования. У ПАО имелась соответствующая лицензия на занятие деятельностью по производству товаров с данного оборудования. Третье лицо – ООО обратилось с иском в арбитражный суд о признании договора купли-продажи приватизируемого имущества, заключенного с ПАО, недействительным на том основании, что ООО также имело намерение приобрести спорное имущество, однако не было уведомлено об этом продавцом. В свою очередь, возражая против иска, ПАО и продавец указали на то, что у ООО отсутствовала лицензия на занятие соответствующей деятельностью, для осуществления которой предназначено оборудование. Кроме того, цена приобретаемого имущества соответствовала его рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи. ПАО, являясь арендатором, имело преимущественное право покупки. Какое решение должен вынести суд?
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

ipaskarovanv6
nickname0091
ribcage52
kotsur
IInessa44478
evolkova-73
ale-protasov
Shikhova-Vitalii1290
ЕленаГерасимова
Igorevich1512
lavr74
Yeremeev
st-op767840
sanina611
владимировнаКлютко