1. Оперуполномоченному отдела по борьбе с преступлениями в сфере экономики и противодействия экстремизму позвонили неизвестные лица и, угрожая убийством, потребовали передать материалы, которые он добыл оперативным путем (достаточные данные, указывающие на признаки преступления, но еще не зарегистрированные в книге учета преступлений), предупредив, что при обращении к своему руководству или в случае регистрации этих материалов в книге учета преступлений пострадает он сам или его близкие. Какие психологические условия целесообразно использовать (или искусственно создать) для достижения со стороны оперуполномоченным цели и рефлексивного управления ситуацией в данном случае? Какой стиль противоборства следует избрать оперуполномоченному в данной ситуации? Задача 2. По подозрению в убийстве был задержан Смирнов. При подготовке к допросу следователь тщательно изучал его настроение во время нахождения под стражей. Оказалось, что Смирнов очень беспокоился за своего отца. Со следователем и конвоирами он заводил разговоры, касающиеся здоровья отца, его показаний по делу, спрашивал, находится ли он дома. При этом Смирнов не спрашивал о матери, хотя именно она часто болела. Не интересовался он и своей женой, с которой заключил брак за две недели до задержания. Можно было предположить, что его отец что-то знает о совершенном преступлении, и именно поэтому Смирнов боится за него. Перед очередным допросом было решено устроить «случайную» встречу Смирнова с отцом. Последнего пригласили в милицию для того, чтобы расспросить о личностных качествах сына. Общение следователя и отца Смирнова происходило в непринужденной форме. В условленный момент в кабинет ввели Смирнова, который увидел, что его отец свободно разговаривает о чем-то со следователем. Тут же подозреваемого перевели в другой кабинет. На последовавшем за этим допросе он дал подробные показания о том, как совершил преступление. Проведите анализ данной следственной ситуации и ответьте на следующие вопросы: 1) что следователю оказать психическое воздействие на подозреваемого Смирнова? 2) каков психологический механизм этого воздействия? 3) допустимы и правомерны ли такие приемы в следственной практике? 4) можно ли считать, что Смирнов добровольно дал правдивые показания?