Nastyakarysheva8750
?>

Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам. Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими. Обоснованно ли решение суда? Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?

Право

Ответы

naratnikova

Закон должен быть-

Разумный и действующий, без двуякости.

 Не может. Ибо незнание законов не освобождает от ответственности. Знание же освобождает... 

Если серьезно, то уменьшение количества правонарушений зависит от: 
- соответствия закона интересам людей (так как закон, не соответствующий таким интересам, велик соблазн нарушить); 
- продуманности и четкости закона (нечеткий закон во-первых, легко нарушить, а, во-вторых, легко обойти, формально не нарушая); 
- воспитания граждан в уважении к законности.

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам. Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими. Обоснованно ли решение суда? Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

Svetlana1287
edubenskaya
Andreevna_Grebenshchikova155
спец387
zrs-546
Акоповна
de1979nis
AkimovaI1608
egorova90356684858370
Yevgenii1423
priexali
Мелконян1137
мурувватовна викторович569
Irina321t
s9152992722344