Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам. Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими. Обоснованно ли решение суда? Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?
Закон должен быть-
Разумный и действующий, без двуякости.Не может. Ибо незнание законов не освобождает от ответственности. Знание же освобождает...
Если серьезно, то уменьшение количества правонарушений зависит от:
- соответствия закона интересам людей (так как закон, не соответствующий таким интересам, велик соблазн нарушить);
- продуманности и четкости закона (нечеткий закон во-первых, легко нарушить, а, во-вторых, легко обойти, формально не нарушая);
- воспитания граждан в уважении к законности.