По договору финансовой аренды, заключенного между АО и ООО, АО обязалось приобрести в собственность указанные ООО десять легковых автомобилей у индивидуального предпринимателя Скороходова и предоставить ООО эти автомобили за плату во временное владение и пользование. В соответствии с указанным договором, АО приобрело автомобили у индивидуального предпринимателя Скороходова и передало их ООО во временное владение и пользование. Через две недели после передачи АО арендованного имущества во временное владение и пользование ООО, два из десяти автомобилей сломались. ООО предъявило требование к индивидуальному предпринимателю Сорокину о ремонте двух автомобилей или осуществлении их замены аналогичными автомобилями, находящимися в надлежащем состоянии. Индивидуальный предприниматель Сорокин отказался удовлетворить требования ООО, мотивируя свой отказ тем, что договор купли-продажи автомобилей он заключал не с ООО, а с АО, поэтому ООО не вправе предъявлять такие требования. Кто прав в сложившейся ситуации?

В этой ситуации право на своей стороне имеет ООО.

Договор финансовой аренды был заключен между АО и ООО, согласно которому АО обязалось приобрести в собственность у индивидуального предпринимателя Скороходова десять легковых автомобилей и предоставить их ООО во временное владение и пользование, в обмен на плату.

В данном случае, АО приобрело автомобили у Скороходова и передало их ООО во временное владение и пользование. Через две недели после передачи автомобилей, два из них сломались.

ООО имеет право предъявить требование индивидуальному предпринимателю Сорокину о ремонте или замене сломанных автомобилей аналогичными автомобилями в надлежащем состоянии. Это основано на том, что ООО находится во временном владении и пользовании автомобилями, указанными в договоре финансовой аренды. ООО является стороной в этом договоре и вправе требовать от индивидуального предпринимателя Сорокина исполнения обязательств по обеспечению рабочего состояния автомобилей.

Аргумент индивидуального предпринимателя Сорокина о том, что он заключал договор купли-продажи автомобилей с АО, а не с ООО, является неправильным. ООО имеет владение автомобилями в соответствии со сделкой, заключенной между АО и ООО, и поэтому имеет все права требовать исполнения обязательств от Сорокина в отношении автомобилей.

Таким образом, правдиво в данной ситуации ООО опирается на действующий договор финансовой аренды, что дает ему право требовать от индивидуального предпринимателя Сорокина ремонта или замены автомобилей.