Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Карпова и Цыплакова не чинить препятствия в пользовании садовым участком и обязал ответчика Перова перенести возведенное строение. Президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Карпова и Цыплакова, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком Перовым норм застройки, тогда как имелись иные защиты гражданского права в виде возмещения убытков. Как вы думаете, обоснованно ли удовлетворены указанные исковые требования судом первой инстанции? Согласны вы с мнением президиума? Аргументируйте свой ответ.