arnaut-anna
?>

Как-то наш начальник распределил очередную работу между тремя исполнителями, одним из которых был я. к назначенному сроку я выполнил свою часть , а мои напарники - нет. и тогда начальник велел мне заняться их недоработками. я мог бы молча проигнорировать это поручение, и ничего бы не случилось. но я пошел на принцип и отказался его выполнять, мотивируя это тем, что при одинаковой зарплате не должно быть различной нагрузки. этот довод не понравился начальнику. он заявил, что мы не хотим работать, а зарплату требуем. я возразил, что его замечание не по существу. разговор происходил на глазах у всего коллектива, и все понимали, что начальник несправедлив ко мне. просто я попал под горячую руку. за предшествовавшие шесть лет ничего подобного не случалось. я всегда относился к нему с уважением (он намного старше меня), но в этот момент мне стало обидно, что вместо похвалы я получил нагоняй. если бы он просто по-человечески попросил поработать дополнительно, чтобы выручить фирму, я бы, конечно, не отказался. но, по словам начальника, выходило, что мы все бездельники. и я сознательно пошел на обострение ситуации. после бурной «дискуссии» я вышел из кабинета. успокоившись, я вернулся, подошел к начальнику и извинился. по-моему, он удивился. но постарался скрыть это. и, к моему удивлению, сам извинился передо мной. вот уже несколько лет я «прокручиваю» эту ситуацию в разных вариантах. я понимаю, что вел себя неправильно. ни по форме, ни по сути дела у меня не было серьезных оснований вступать в пререкания с начальником. и все-таки я не вижу лучшего выхода для себя, чем «обострение». ведь если бы я сделал самое простое (как позже мне советовали некоторые) и не стал бы возражать, но потом не ударил бы пальцем о палец, то пошел бы против своих принципов, потому что это был бы обман. а я считаю себя достаточно сильным человеком, чтобы не прибегать к хитрости и лжи. я мог бы безропотно выполнить чужую работу, но потом просто сходил бы с ума от несправедливости и злости. я же дал понять, что готов защищать свою честь и достоинство, и заставил начальника отнестись ко мне с уважением. в результате я пошел на рабочее место и с легкой душой сделал все, что требовалось. думаю, и начальник извлек для себя полезный урок. я ощутил это по себе: с того раза я не услышал в свой адрес ни одного грубого слова.

Психология

Ответы

Maly01984489

Вы сделали все правильно

Объяснение:

bezpalova2013

Номогенез (грек. nomos – заң және генез) – тірі табиғаттың тарихи дамуы ішкі заңдылықтар негізінде жүзеге асады деген эволюциялық көзқарас.

“Номогенез” терминін 1922 ж. Л.С. Берг ұсынған. Осыған дейін органик. дүниенің эвол. дамуы барысында, қолдан сұрыптау арқылы, әр түрлі тіршілік жағдайларына сәйкес бейімді түрлердің пайда болатынын анықтап, өсімдіктер мен жануарлар эволюциясында ең маңызды нәрсе – табиғи сұрыпталу деп келген дарвиншілдік ілімді жоққа шығарып, Берг “тіршілікте бір мақсатқа жету үшін әуелден сәйкестік принцип тән” деп атап көрсетті.

anyakru94

Основные психологические концепции внутриличностных конфликтов

Основные психологические концепции внутриличностных конфликтов

Проблема внутриличностного конфликта во взглядах Зигмунда Фрейда (1856–1939)

Согласно З. Фрейду, человек конфликтен по своей природе. В нем от рождения борются два противоположных инстинкта, определяющих его поведение. Такими инстинктами являются: эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни и самосохранения) и танатос (инстинкт смерти, агрессии, деструкции и разрушения). Внутриличностный конфликт и является следствием извечной борьбы между эросом и танатосом. Эта борьба, по З. Фрейду, проявляется в амбивалентности человеческих чувств, в их противоречивости. Амбивалентность чувств усиливается противоречивостью социального бытия и доходит до состояния конфликта, который проявляется в неврозе.

Наиболее полно и конкретно конфликтная природа человека представлена З. Фрейдом в его взглядах на структуру личности. По Фрейду, внутренний мир человека включает в себя три инстанции: Оно (Id), Я (Ego) и Сверх-Я (Super-Ego).

Оно – это первичная, врожденная инстанция, изначально иррациональная и подчиненная принципу удовольствия. Оно проявляется в неосознанных желаниях и влечениях, которые проявляются в бессознательных импульсах и реакциях.

Я – это разумная инстанция, основанная на принципе реальности. Иррациональные, бессознательные импульсы Оно «Я» приводит в соответствие с требованиями реальной действительности, то есть требованиями принципа реальности.

Сверх-Я – это «цензурная» инстанция, основанная на принципе реальности и представленная социальными нормами и ценностями, требованиями, которые общество предъявляет к личности.

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

Как-то наш начальник распределил очередную работу между тремя исполнителями, одним из которых был я. к назначенному сроку я выполнил свою часть , а мои напарники - нет. и тогда начальник велел мне заняться их недоработками. я мог бы молча проигнорировать это поручение, и ничего бы не случилось. но я пошел на принцип и отказался его выполнять, мотивируя это тем, что при одинаковой зарплате не должно быть различной нагрузки. этот довод не понравился начальнику. он заявил, что мы не хотим работать, а зарплату требуем. я возразил, что его замечание не по существу. разговор происходил на глазах у всего коллектива, и все понимали, что начальник несправедлив ко мне. просто я попал под горячую руку. за предшествовавшие шесть лет ничего подобного не случалось. я всегда относился к нему с уважением (он намного старше меня), но в этот момент мне стало обидно, что вместо похвалы я получил нагоняй. если бы он просто по-человечески попросил поработать дополнительно, чтобы выручить фирму, я бы, конечно, не отказался. но, по словам начальника, выходило, что мы все бездельники. и я сознательно пошел на обострение ситуации. после бурной «дискуссии» я вышел из кабинета. успокоившись, я вернулся, подошел к начальнику и извинился. по-моему, он удивился. но постарался скрыть это. и, к моему удивлению, сам извинился передо мной. вот уже несколько лет я «прокручиваю» эту ситуацию в разных вариантах. я понимаю, что вел себя неправильно. ни по форме, ни по сути дела у меня не было серьезных оснований вступать в пререкания с начальником. и все-таки я не вижу лучшего выхода для себя, чем «обострение». ведь если бы я сделал самое простое (как позже мне советовали некоторые) и не стал бы возражать, но потом не ударил бы пальцем о палец, то пошел бы против своих принципов, потому что это был бы обман. а я считаю себя достаточно сильным человеком, чтобы не прибегать к хитрости и лжи. я мог бы безропотно выполнить чужую работу, но потом просто сходил бы с ума от несправедливости и злости. я же дал понять, что готов защищать свою честь и достоинство, и заставил начальника отнестись ко мне с уважением. в результате я пошел на рабочее место и с легкой душой сделал все, что требовалось. думаю, и начальник извлек для себя полезный урок. я ощутил это по себе: с того раза я не услышал в свой адрес ни одного грубого слова.
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

Zelinskaya-Andrei
АндреевичОльга641
kosstroy
ortopediya
dakimov
Владимирович111
Evelina Mariya
Эвелина
olkay
ur101679
valya-7777
Yekaterina358
annasv8
Azat859
kobzev-e